החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8763/01 דב פיכמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערר על החלטת ביניים בהליך פלילי לתיקון כתב אישום והוספת עדי תביעהערר על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת הליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר הוגש על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בחיפה בהליך פלילי. נקבע כי החלטת ביניים בדבר תיקון כתב אישום והוספת עדי תביעה אינה ניתנת לערעור נפרד, אלא במסגרת ערעור על פסק הדין. בנוגע לבקשה למסמכים, המשיבה הודיעה כי תאתר ותמציא את השוברים, ולכן נראה כי העורר קיבל מענה לבקשתו.

העובדות

העורר הגיש ערר על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת כתב אישום שהוגש נגדו. בהחלטה האחת הורה בית המשפט לתקן את כתב האישום בהוספת עדי תביעה. בבקשה נוספת ביקש העורר לחייב את המשיבה לספק מסמכים שעל בסיסם נערכה כרטסת במוצגיו, ובאת כוח המשיבה הודיעה כי תשתדל לאתר ולהמציא את השוברים המקוריים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערער בערר על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי להורות על תיקון כתב אישום והוספת עדי תביעה?
  2. 2.האם יש להורות למשיבה לספק מסמכים שעל בסיסם נערכה כרטסת במוצגי העורר?

הלכות

  1. 1

    החלטת ביניים להורות על תיקון כתב אישום והוספת עדי תביעה היא החלטה המסורה לערכאה הדיונית, ואין עליה זכות ערעור אלא במסגרת ערעור על פסק הדין.

    ״זו החלטת ביניים בהליך פלילי המסורה להכרעתה של הערכאה הדיונית, ואין עליה זכות ערעור אלא במסגרת ערעור על פסק-הדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיבה התחייבה להשתדל לאתר את השוברים המקוריים שעל בסיסם נערכה הכרטסת ולהמציאם לעורר, ובכך נמצא מענה לבקשתו.

    ״נדמה שבכך צריך לבוא העורר על סיפוקו, וחבל שההסדר הזה לא נעשה כבר במסגרת הדיון בבית המשפט המחוזי בחיפה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • החלטת ביניים
  • עדי תביעה
  • ערעור על פסק הדין
  • כרטסת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

8763/01

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר

:

דב

פיכמן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

בב"ש

4532/01 ובב"ש 3394/01 מיום

28.10.01

בפני כבוד השופט י' דר

תאריך

הישיבה: י"א בכסלו תשס"ב (26.11.01)

בשם

העורר: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי גרנות

החלטה

ערר זה הוגש על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בחיפה, בפניו התברר כתב אישום שהוגש נגד העורר. בעניין האחד, מלין העורר על החלטתו של בית המשפט המחוזי להטיל על המשיבה לתקן את כתב האישום על ידי הוספתם של עדי תביעה. זו החלטת ביניים בהליך פלילי המסורה להכרעתה של הערכאה הדיונית, ואין עליה זכות ערעור אלא במסגרת ערעור על פסק-הדין.

העתירה הנוספת של העורר בפני בית משפט קמא היתה לחייב את המשיבה לספק לו מסמכים שונים, שעל בסיסם נערכה הכרטסת המסומנת "ח" במוצגי העורר. עורכת-הדין גרנות, באת-כחה של המשיבה, הודיעה בפתח טיעונה כי אנשי המשיבה יעשו מאמץ למצוא את השוברים המקוריים על בסיסם נערכה אותה כרטסת, ואת אלה ימציאו לידי העורר בהקדם האפשרי.

נדמה שבכך צריך לבוא העורר על סיפוקו, וחבל שההסדר הזה לא נעשה כבר במסגרת הדיון בבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, י"א בכסלו תשס"ב

(26.11.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בבש 4532/01
  • בש 3394/01

הלכות

  1. 1החלטת ביניים להורות על תיקון כתב אישום והוספת עדי תביעה היא החלטה המסורה לערכאה הדיונית, ואין עליה זכות ערעור אלא במסגרת ערעור על פסק הדין.
  2. 2המשיבה התחייבה להשתדל לאתר את השוברים המקוריים שעל בסיסם נערכה הכרטסת ולהמציאם לעורר, ובכך נמצא מענה לבקשתו.