החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8768/20 מדינת ישראל נ. סלם מטר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה ראשונה להארכת מעצרו של משיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סמכויות אכיפה - מעצרים. נקבע כי מסוכנות המשיב והעדר חלופת מעצר מצדיקים את ההארכה, וכי העיכוב בהליך נבע מחוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה. המעצר הוארך בתשעים ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב עצור ממושכות בגין הליך פלילי שמתנהל נגדו. המשפט התעכב עקב עיכוב בהגשת חוות דעת פסיכיאטרית נוספת, ולאחר הגשתה נקבע כי אין מניעה לנהל את המשפט. בתסקיר המעצר נקבע כי לא קיימת חלופת מעצר מתאימה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק הדין הפלילי?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של המשיב והעדר חלופת מעצר המאיינת אותה מצדיקים הארכת מעצר

    ״מסוכנותו של המשיב ברורה הן מהמעשה המיוחס לו והן מעברו הפלילי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכובים בהגשת חוות דעת פסיכיאטרית שהביאו להתנהלות איטית של ההליך אינם מונעים הארכת המעצר כשהמשפט מתקדם

    ״המשפט בעניינו של המשיב התנהל עד כה בקצב איטי מהמצופה, ואולם הדבר נבע מעיכובים בהגשת חוות הדעת הפסיכיאטרית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • בקשה ראשונה להארכת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 8768/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

סלם מטר

בקשה ראשונה להארכת

מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ו' בטבת התשפ"א (21.12.20)

בשם המבקשת:

עו"ד מירי קולומבוס

בשם המשיב:

עו"ד ירוסלב מץ

החלטה

1.

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.

לאחר ששמעתי את באי כוח הצדדים ואת המשיב עצמו, הגעתי למסקנה כי אין מנוס מלהיענות לבקשה. מסוכנותו של המשיב ברורה הן מהמעשה המיוחס לו והן מעברו הפלילי. לא קיימת בשלב הנוכחי כל חלופת מעצר היכולה לאיין את המסוכנות כפי שעולה מתסקיר המעצר שהוגש בעניינו. לפיכך אין למעשה כל אפשרות אלא להותירו לעת הזו מאחורי סורג ובריח.

3.

אכן, המשפט בעניינו של המשיב התנהל עד כה בקצב איטי מהמצופה, ואולם הדבר נבע מעיכובים בהגשת חוות הדעת הפסיכיאטרית הנוספת בעניינו. משחוות דעת זו הוגשה, ונקבע אף בה כי אין מניעה מלנהל את משפטו הפלילי של המשיב, נוצרו, כך יש לקוות ולהאמין, התנאים שיאפשרו מעתה ואילך את ניהול ההליך באופן מהיר, במטרה להביאו לידי סיום בהקדם האפשרי.

4.

לאור האמור, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי, בתשעים ימים נוספים החל מיום ג' 22.12.2020 או עד למתן פסק דין בת"פ 41344-03-20 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ו' בטבת התשפ"א (21.12.2020)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנותו של המשיב והעדר חלופת מעצר המאיינת אותה מצדיקים הארכת מעצר
  2. 2עיכובים בהגשת חוות דעת פסיכיאטרית שהביאו להתנהלות איטית של ההליך אינם מונעים הארכת המעצר כשהמשפט מתקדם