החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8776/17 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - ערר ומחיקתוערר על החלטת בית המשפט המחוזי בשאלת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת המעצר נמחק בהסכמת הצדדים. בית המשפט ציין קיומן של ראיות לכאורה ברמה הנדרשת, אף שהן נסיבתיות. העורר רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי ולבקש תסקיר שירות המבחן לבחינת חלופה שהוצעה לראשונה בערר.

העובדות

העורר הגיש ערר על החלטה בשאלת מעצרו. בבית המשפט המחוזי לא הוצעה חלופה למעצר, והחלופה הוצעה רק בדיון בערר. הצדדים הסכימו על מחיקת הערר תוך שמירת זכות העורר לשוב ולבקש עיון מחדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערר על מעצר לאחר שהוסכם בין הצדדים על מחיקתו תוך שמירת זכות לעיון חוזר?
  2. 2.האם יש מקום להציע חלופת מעצר שלא הוצעה בבית המשפט המחוזי ולבחון הגשת תסקיר שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    קיומן של ראיות לכאורה ברמה הנדרשת לצורך המעצר, אף כשמדובר בראיות נסיבתיות, הוכר; נטען כרסום בעוצמתן אך הערר נמחק בהסכמה.

    ״ציינתי את דבר קיומן של ראיות לכאורה ברמה הנדרשת, אמנם ראיות נסיבתיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלופה שלא הוצעה בבית המשפט המחוזי ניתנת לבחינה במסגרת בקשה לעיון חוזר, ובמסגרתה ניתן לבקש הגשת תסקיר שירות המבחן.

    ״העורר יוכל אפוא להגיש בקשה לעיון חוזר בשאלת מעצרו בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • ערר
  • ראיות לכאורה
  • ראיות נסיבתיות
  • עיון חוזר
  • מחיקת ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8776/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 8.11.2017 במ"ת 27488-07-17 שניתנה על ידי

כבוד השופט י' טופף

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון התשע"ח

(16.11.2017)

בשם העורר:

עו"ד רועי אטיאס

בשם המשיבה:

עו"ד דפנה שמול

החלטה

למקרא הערר, על נימוקיו; לאחר עיון בנספחיו; ולמשמע דברי באי כוח הצדדים לפנַי היום, הערתי את אשר הערתי, ציינתי את דבר קיומן של ראיות לכאורה ברמה הנדרשת, אמנם ראיות נסיבתיות, שלטענת ב"כ העורר יש כרסום בעוצמתן, והוסכם על מחיקת הערר, תוך שמירת זכותו של העורר לשוב ולבקש עיון מחדש בשאלת המעצר.

כזכור, בבית המשפט המחוזי לא הוצעה חלופה. חלופה אפשרית מבחינת העורר הוצעה רק היום . העורר יוכל אפוא להגיש בקשה לעיון חוזר בשאלת מעצרו בבית המשפט המחוזי, ולשם בחינתה לבקש שיוגש תסקיר מאת שירות המבחן.

טענות באי כוח הצדדים שמורות להם, ובית המשפט המחוזי יכריע כחוכמתו.

הערר נמחק.

ניתנה היום,

כ"ז

בחשון התשע"ח (16.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיומן של ראיות לכאורה ברמה הנדרשת לצורך המעצר, אף כשמדובר בראיות נסיבתיות, הוכר; נטען כרסום בעוצמתן אך הערר נמחק בהסכמה.
  2. 2חלופה שלא הוצעה בבית המשפט המחוזי ניתנת לבחינה במסגרת בקשה לעיון חוזר, ובמסגרתה ניתן לבקש הגשת תסקיר שירות המבחן.