החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8797/12 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
יצחק עמית
בתיק
מסמך 2 מתוך 3
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

בש"פ 8797/12 פלוני נ' מדינת ישראל (5.12.2012) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%A4-8797-12/12087970_e02

בקצרה

סדר דין פלילי · מניעת מפגש עם עורך דיןערר על צו מניעת מפגש לפי סעיף 35(ה) לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערר על צו מניעת מפגש בין חשודים לעורכי דינם לתקופה של 72 שעות. נקבע כי המניעה חיונית לצרכי ביטחון ולטובת החקירה לאחר עיון בחומר החקירה והחומר החסוי. גם אם נפל פגם בכך שניתנה היוועצות קצרה לפני הצו, בית המשפט רשאי לבחון את הצו מחדש ואין בכך כדי לשנות את התוצאה.

העובדות: צו מניעת מפגש בין חשודים לעורכי דינם ניתן לתקופה של 72 שעות ומסתיים בשעה 24:00 באותו יום. לפני מתן הצו ניתנה לחשודים אפשרות היוועצות קצרה עם עורכי דינם. הערר הוגש על הצו.

העובדות

צו מניעת מפגש בין חשודים לעורכי דינם ניתן לתקופה של 72 שעות ומסתיים בשעה 24:00 באותו יום. לפני מתן הצו ניתנה לחשודים אפשרות היוועצות קצרה עם עורכי דינם. הערר הוגש על הצו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צו מניעת מפגש בין חשוד לעורך דינו תקף כאשר ניתנה לחשודים אפשרות היוועצות קצרה לפני מתן הצו?
  2. 2.האם פגם בסדר מתן הצו מצדיק את ביטולו, או שבית המשפט רשאי לבחון את הצו מחדש?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי לבחון צו מניעת מפגש מחדש (de novo) ולתת משקל מסוים לפגם שנפל בהליך מתן הצו, ואין בפגם כשלעצמו כדי לפגום בתוקף הצו

    ״מכל מקום, גם אם נפל פגם כאמור, רשאי בית המשפט לבחון את צו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת מפגש
  • עורך דין
  • ערר
  • חומר חסוי
  • צו מניעת מפגש
  • לצרכי בטחון ולטובת החקירה
  • היוועצות
  • סמכויות אכיפה – מעצרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8797/12

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העוררים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים בתיק

5345-12-12 שניתנה ביום 4.12.2012

על ידי כבוד סגן הנשיא

צבן

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו התשע"ג

(5.12.2012)

בשם העוררים:

עו"ד עדי קידר

בשם המשיבה:

עו"ד שלומי אברמזון

החלטה

ערר על מניעת מפגש, לפי סעיף 35(ה) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. מניעת המפגש היא לתקופה של 72 שעות ומסתיימת היום בשעה 24:00.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ובחומר החסוי שהוצג בפני, נחה דעתי כי מניעת הפגישה בין עורך הדין חיונית והכרחית, בשלב זה , לצרכי בטחון ולטובת החקירה.

לא למותר לציין, כי עובר לצו מניעת המפגש ניתנה לחשודים אפשרות היוועצות – גם אם קצרה מאוד – עם עורכי דינם. איני סבור כי העובדה שניתן צו מניעת מפגש לאחר מכן פוגמת בתוקפו של הצו.

מכל מקום, גם אם נפל פגם כאמור, רשאי בית המשפט לבחון את צו מניעת המפגש DE-NOVO , תוך מתן משקל מסויים לאותו פגם, אם בכלל, ואיני רואה כי יש בכך כדי לשנות מהתוצאה הסופית לפיה יש להותיר צו מניעת המפגש על כנו.

ניתנה ותוקנה היום, כ"א בכסלו התשע"ג (5.12.2012).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

12087970_E02.doc

עכ ב

מרכז מידע, טל' 077-2703333

; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי לבחון צו מניעת מפגש מחדש (de novo) ולתת משקל מסוים לפגם שנפל בהליך מתן הצו, ואין בפגם כשלעצמו כדי לפגום בתוקף הצו