לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נדרש לבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לחיפה. נקבע כי לנוכח הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, וטרם התקיימה הקראה, הבקשה מתקבלת והדיון יועבר לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בחיפה, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בחיפה, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו לבין בית המשפט הקבוע לדיון הוא משמעותי, וטרם נערכה הקראה.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחיפה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8808/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עומרי עמר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 20.12.2016
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 1646-09-16 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחיפה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בחיפה.