החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8877-23 בש"פ 8877-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים לאחר הפרת תנאי שחרורערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

העורר הוחזר למעצר עד תום ההליכים לאחר שביקר את ילדיו בבית גרושתו בניגוד לתנאי שחרורו ללא היתר. בית המשפט קיבל את הערר והורה להעביר את עניינו לשירות המבחן להגשת תסקיר משלים. ההחלטה אינה מחייבת שחרור, והכרעה בכך נותרת לבית המשפט המחוזי לאחר קבלת התסקיר.

העובדות

העורר נמצא בקהילה טיפולית כתנאי שחרור. הוא הפר את התנאים כשביקר בבית גרושתו כדי להיפגש עם ילדיו ללא היתר מבית המשפט. בעקבות ההפרה הוחזר למעצר, ובית המשפט המחוזי קבע כי אין להורות על חלופת מעצר. ההפרה לא כללה ביצוע עבירה או שימוש נוסף בסמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים של העורר לאחר שהפר את תנאי שחרורו בקהילה טיפולית
  2. 2.האם יש להורות על הגשת תסקיר משלים הבוחן שחרור ממעצר בתנאים מגבילים והשבה לטיפול בקהילה

הלכות

  1. 1

    העניין יועבר פעם נוספת לשירות המבחן להגשת תסקיר משלים, והערר מתקבל במובן זה

    ״יודגש כי החלטה זו אין פירושה בהכרח כי ניתן יהיה לשחרר את העורר בתנאים כאלה או אחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה על הארכה או שחרור נותרת לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי לאחר קבלת התסקיר המשלים

    ״וכי בית המשפט המחוזי ישוב ויבחן נושא זה לאחר קבלת התסקיר המשלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קהילה טיפולית
  • תסקיר משלים
  • שירות המבחן
  • חלופת מעצר
  • ערר
  • היתר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8877/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 8877/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

העורר:

יקיר סויסה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 12271-05-22 מיום 30.11.2023 שניתנה על ידי כב'

השופט א' סלע

תאריך הישיבה: י"ב בטבת התשפ"ד (24.12.2023)

בשם העורר: עו"ד דותן דניאלי

בשם המשיבה: עו"ד אפרת

גולדשטיין-רוזן

החלטה

1.הערר שלפניי מתייחס להחלטתו של בית המשפט להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, וזאת לאחר שהעורר הפר את תנאי שחרורו בעת ששהה בקהילה טיפולית. כך, העורר ביקר בבית גרושתו כדי להיפגש עם ילדיו למרות שהדבר נאסר עליו ומבלי לקבל היתר לכך מבית המשפט. כתוצאה מכך, הוחזר העורר למעצר, וכאמור בית המשפט המחוזי קבע כי לאחר שהוא הפר את האמון שבית המשפט רכש כלפיו, אין להורות על חלופת מעצר.

2.בערר הנוכחי עותר בא כוח העורר כי בית משפט זה יורה על הגשת תסקיר משלים, שיבחן אפשרות של שחרור העורר ממעצר בתנאים מגבילים ואת השבתו של העורר לטיפול בקהילה הטיפולית בה הוא נמצא עד למעצרו הנוכחי. בא כוח העורר הדגיש את כברת הדרך המשמעותית שהעורר עבר, את העובדה שההפרה שלו את תנאי השחרור לא כללה ביצוע עבירה או שימוש נוסף בסמים, ואת היתרון הגדול מבחינת העורר באפשרות להשלים את הטיפול. מנגד, באת כוח המשיבה הדגישה את החומרה הרבה בהפרת התנאים שנקבעו על ידי בית המשפט, ביום בו התנאים הללו נקבעו.

3.לאחר שעיינתי בחומר במלואו ושמעתי את טענות הצדדים בעל פה, אני סבורה כי יש לקבל את הערר במובן זה שעניינו של העורר יועבר פעם נוספת לבחינת שירות המבחן אשר יגיש תסקיר משלים לגביו. יודגש כי החלטה זו אין פירושה בהכרח כי ניתן יהיה לשחרר את העורר בתנאים כאלה או אחרים, וכי בית המשפט המחוזי ישוב ויבחן נושא זה לאחר קבלת התסקיר המשלים, בהתאם למה שייקבע בו ובהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.

4.בשלב זה המועד שנקבע לטיעונים לעונש יישאר בעינו, בכפוף לשיקול דעתו של בית המשפט גם בעניין זה.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התשפ"ד (24.12.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העניין יועבר פעם נוספת לשירות המבחן להגשת תסקיר משלים, והערר מתקבל במובן זה
  2. 2החלטה על הארכה או שחרור נותרת לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי לאחר קבלת התסקיר המשלים