החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8891-23 בש"פ 8891-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט קיבל בקשה שביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים ב-90 ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדM. הנימוק המרכזי הוא חומרת העבירות המיוחסות למשיב, קושי לתת בו אמון והעובדה שנמלט, ומשכך טרם השתנתה נקודת האיזון. בית המשפט ציין כי ההליך מתקדם בקצב משביע רצון, וכי ניתן יהיה לשוב ולבחון שחרור או פיקוח אלקטרוני אם ההליך יתמשך.

העובדות

המשיב עצור זמן רב ומשפטו טרם הסתיים, ואין חולק כי לא יסתיים בתקופת ההארכה. למשיב מיוחסות עבירות של נשיאה והובלת נשק, סיוע וחבלה בכוונה מחמירה וסיוע לאחר מעשה לעבירת רצח, בין היתר בניסיון להעלמת ראיות. המשיב נמלט זמן מה ונדרשו כוחות משטרה מיוחדים לעצרו. בית המשפט המחוזי צפוי להכריע בקרוב בשאלת משפט זוטא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בפרק זמן של 90 ימים?
  2. 2.האם השתנתה נקודת האיזון בין נסיבות המעצר לבין אפשרות שחרור או מעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    בשל חומרת העבירות המיוחסות למשיב ונסיבות המעשים, נקודת האיזון טרם השתנתה, ולכן אין מקום להורות בשלב זה על צעדים לשחרור או על פיקוח אלקטרוני.

    ״לאור כל האמור אני סבורה כי בשלב זה טרם השתנתה נקודת האיזון ולא ניתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • נקודת האיזון
  • פיקוח אלקטרוני
  • משפט זוטא
  • סיוע לאחר מעשה
  • העלמת ראיות
  • נשיאה והובלת נשק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8891/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 8891/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אשרף אלחאפד

בקשה שביעית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: י"ב בטבת התשפ"ד (24.12.2023)

בשם המבקשת: עו"ד אפרת גולדשטיין-רוזן

בשם המשיב: עו"ד עמיחי ימין;

עו"ד רוואן אלעמורי

החלטה

1.לפניי בקשה שביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. במסגרת הבקשה, עותרת המבקשת להאריך את מעצרו של המשיב בפרק זמן של 90 ימים החל מיום 27.12.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 15829-10-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

2.לאחר שעיינתי בחומר ושמעתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל. אכן, המשיב עצור מזה זמן רב ואין חולק כי משפטו לא יסתיים בתקופת ההארכה הנוכחית. יחד עם זאת, מיוחסות למשיב עבירות חמורות ביותר של נשיאה והובלת נשק, כאשר המשיב היה שותף להתרחשות שהובילה בסופו של דבר למותם של שני אנשים; כשלמשיב עצמו מיוחסת עבירה של סיוע וחבלה בכוונה מחמירה ואף סיוע לאחר מעשה לעבירת הרצח. יתרה מכך, המשיב סייע לאחר מעשה בניסיון להעלמת ראיות ועניין זה מכביד עליו אף הוא ומקשה על האפשרות לתת בו אמון. קושי נוסף נובע מהעובדה שהמשיב הוא תושב האזור כמו גם מכך שהוא נמלט במשך תקופה לא קצרה ונדרשו כוחות משטרה מיוחדים כדי לעצור אותו.

3.באשר לקצב התקדמות ההליך, הרי בהתחשב בנסיבות התקופה הוא מתקדם בקצב משביע רצון. בית המשפט המחוזי עתיד לתת תוך פרק זמן לא ממושך החלטה בשאלת משפט הזוטא; כאשר לאחר מכן אם טענות המשיב יידחו, יהיה מקום לקביעה של מועדי הוכחות בהליך לגופו. באת כוח המבקשת ציינה בהקשר זה כי הצפי שלא יידרשו מועדי הוכחות מרובים כדי לסיים את פרשת התביעה.

4.לאור כל האמור אני סבורה כי בשלב זה טרם השתנתה נקודת האיזון ולא ניתן עדיין להורות על צעדים שיקדמו אפשרות של בירור האופציה לשחרר את המשיב או להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. מובן כי אם ההליך יתמשך לעוד פרק זמן נוסף בעתיד, ניתן יהיה לשוב ולבחון את האפשרות הזו.

5.סוף דבר; לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה כמפורט ברישא להחלטה זו.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התשפ"ד (24.12.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל חומרת העבירות המיוחסות למשיב ונסיבות המעשים, נקודת האיזון טרם השתנתה, ולכן אין מקום להורות בשלב זה על צעדים לשחרור או על פיקוח אלקטרוני.