פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
8899/15 - ד'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
יצחק אברג'יל
נ ג ד
המשיבות:
1. מדינת ישראל
2. לשכת עורכי הדין- ועדת האתיקה הארצית
בקשה להארכת מועד
החלטה
המבקש עותר למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה ברע"פ 751/15 מיום 9.12.2015. הטעם העומד ביסוד הבקשה הוא מהות השאלות נשוא ההליך וכן בחינת הצטרפותה של לשכת עורכי הדין לעתירה, ומטעמים אלו התבקשה ארכה להגשת ההליך עד ליום 11.2.2016.
לצד בקשה זו הגישה המשיבה 2, לשכת עורכי הדין, ביום 3.1.2016 בקשה מטעמה, בה ציינה כי היא מצטרפת למבוקש, בהדגישה כי הארכה נדרשת בין היתר בשל הצורך לקיים דיון במליאת הוועדה, ובבקשה נוספת שהובאה בפניי היום, 4.1.2016, הוסיפה כי מתבקשת על ידה ארכה להגשת העתירה עד ליום 14.1.2016.
המדינה ציינה בתגובה שהגישה לבקשתו של המבקש כי בהתחשב בכך שהבקשה מטעמו הוגשה טרם חלוף המועד להגשת העתירה היא אינה מתנגדת למתן ארכה, אך כי בנסיבות העניין ובשל נחיצות המסמכים העומדים במוקד ההליך להליכי חקירה, מסכימה היא לארכה של 15 ימים. בהתייחס לבקשתה של המשיבה 2 הפנתה המדינה לאותה התגובה.
לאחר ששקלתי בדבר ואיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין - וביניהם, בין היתר, מורכבות הסוגיות שעל הפרק, העובדה שהבקשה מטעם המבקש הוגשה טרם חלוף המועד להגשת העתירה, והסכמתה העקרונית של המדינה למתן ארכה הן למבקש והן למשיבה 2, מחד גיסא; והעובדה שבאי-כוח המבקש והמשיבה 2 ייצגו אותם גם בערעור, הצורך הקונקרטי עליו עמדה המדינה בקידום ההליך, כמו גם פרק הזמן הקצר הקבוע בדין לשם הגשת עתירה לדיון נוסף (פרק זמן שנקבע בהתחשב בתכליותיו המיוחדות של הליך הדיון הנוסף) מאידך גיסא - החלטתי לקבל את בקשתו של המבקש בחלקה כך שהמועד להגשת עתירה לדיון נוסף מוארך עד ליום 21.1.2016. בנסיבות העניין המועד להגשת עתירה לדיון נוסף בידי המשיבה 2 מוארך גם הוא עד לאותו מועד.
המבקש והמשיבה 2 יציינו את מתן הארכה בפתח ההליכים שיגישו ויצרפו החלטתי כנספח.
ניתנה היום, כ"ג בטבת התשע"ו (4.1.2016).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת