החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8926/00 מדינת ישראל נ. אליהו אברמוביץ

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום משפטבקשה להארכת מעצר עד תום משפט בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים עד תום המשפט בעבירות תקיפה ואינוס התקבלה. בית המשפט קבע כי המשיב הוכיח מסוכנותו בהתנהגותו האלימה, וכי המשך הטרדת המתלוננת מבית הכלא מלמד שהחשש מפגיעתו לא פג. לנוכח שלב המשפט, הוארך המעצר בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב הואשם בתקיפה ושתי עבירות אינוס כלפי שתי מתלוננות, שאחת מהן הייתה אשתו לשעבר. משפטו נפתח בספטמבר 2000 ופרשת התביעה הסתיימה, ובבקשת ההגנה נדחה הדיון לבדיקה פסיכיאטרית. לאחר מעצרו המשיך המשיב להטריד את המתלוננת הראשונה בשיחות טלפון מבית הכלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים עד תום המשפט, לנוכח משך ההליך ושלב המשפט?
  2. 2.האם קיים עדיין חשש ממסוכנותו של המשיב ומפגיעה במתלוננת לאחר מעצרו?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות המשיב והחשש מפגיעה במתלוננת לא פגו, לנוכח התנהגותו לפני המעצר ולאחריו, ולכן יש להאריך את המעצר

    ״התנהגותו קודם למעצרו, ולאחר מעצרו, מלמדת כי לא פג החשש מפני פגיעתו במתלוננת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עד תום משפט
  • מסוכנות
  • מעצר
  • תקיפה
  • אינוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

בש"פ 8926/00

בפני: כבוד

השופט א' ריבלין

המבקשת: מדינת

ישראל

נ

ג ד

המשיב: אליהו

אברמוביץ

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: א' בטבת התשס"א (27.12.00)

בשם

המבקשת: עו"ד תמר פרוש

בשם

המשיב: עו"ד אדי אבינועם

החלטה

1.כתב האישום מייחס למשיב עבירה של תקיפה ושתי עבירות של אינוס. על-פי האמור בכתב האישום, קיים המשיב מערכת יחסים רומנטית עם אחת המתלוננות המעידות נגדו ומשזו ביקשה לסיים את קשריה עמו סירב לכך המשיב. הוא החל להתקשר לביתה פעמים אין-ספור, איים להתאבד, תקף אותה וביצע בה מעשה אינוס. במהלך הימים שלאחר מכן הטריד אותה המשיב וניסה להמשיך ולהיכנס לדירתה.

קודם לכן, היה המשיב נשוי למתלוננת האחרת בתיק זה. משזו הודיעה לו כי ברצונה לסיים את נישואיהם איים להתאבד, ובהזדמנות אחת ביצע בה מעשה אינוס. בשתי הזדמנויות נוספות, תקף אותה המשיב תוך שהוא חובט בה באגרופו.

משהובא לדין, הורה בית המשפט המחוזי לעוצרו עד לתום משפטו. לאחר שורה של דחיות, בין השאר, בגין חילופי סניגורים ובשל הצורך להכריע בטענות מקדמיות שהעלה המשיב, החלה שמיעת הראיות במשפטו ביום 28.9.2000. מאז, נסתיימה פרשת התביעה, וביום 20.12.2000 ביקשה ההגנה להעמיד את המשיב לבדיקה פסיכיאטרית ולבקשתה נדחה המשך הדיון ליום 8.1.2001. כיוון שחלפו 9 חודשים מאז נפתח משפטו של המשיב, מבקשת היום התביעה להורות על הארכת מעצרו בתשעים ימים נוספים מתוך הנחה, שבמועד זה יסתיים המשפט כולו. המשיב מתנגד לבקשה, ומציע לבחור בחלופה אחרת למעצרו.

2.בעת שנעצר המשיב בבית המשפט המחוזי, מצא בית המשפט, כי המשיב הוכיח בהתנהגותו האלימה את מסוכנותו. נציגת המדינה הודיעה היום, כי גם לאחר שנעצר המשיך המשיב להטריד את המתלוננת הראשונה בשיחות טלפון שביצע מבית הכלא. התנהגותו קודם למעצרו, ולאחר מעצרו, מלמדת כי לא פג החשש מפני פגיעתו במתלוננת.

בנסיבות אלה, ובהתחשב גם בשלב בו מצוי המשפט, אני נעתר לבקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים שמניינם מיום 16.12.2000, או עד למתן פסק הדין במשפטו - הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, א' בטבת התשס"א (27.12.00).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00089260.

P03

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות המשיב והחשש מפגיעה במתלוננת לא פגו, לנוכח התנהגותו לפני המעצר ולאחריו, ולכן יש להאריך את המעצר