פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8932/10
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מעצר שלישית לפי סעיף
62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו - 1996
תאריך הישיבה:
א' בטבת התשע"א (08.12.2010).
בשם המבקשת:
עו"ד מירב כהן-עמר
בשם המשיב:
עו"ד חמוד חמוד
החלטה
1.
מונחת בפניי בקשה לפי סעיף 62 ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן 'חוק המעצרים') להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום נוספים החל מתאריך 10.12.2010 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1123/09 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע.
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות אינוס בנסיבות מחמירות, איומים, הדחה בחקירה, חטיפה וכליאת שווא. שילוב העבירות כשלעצמו מצביע על חומרת מעשיו. כתב האישום מתאר ביצוע מעשים ברוטאליים על ידי המשיב, לרבות הטענה שלחץ על צווארה של המתלוננת וחנק אותה לצורך ביצוע זממו. כמובן, עד למתן הכרעת הדין נהנה המשיב מחזקת החפות.
2.
שני שיקולים עיקריים ניצבים לרשות בית המשפט בבואו להכריע בבקשה מעין זו: האחד, קצב התקדמות ההליכים בתיק העיקרי. האחר, מסוכנותו של המשיב, כפי שהיא עולה מנסיבות "המעשה" ו"העושה". יודגש כי המשיב בעל עבר פלילי נקי, אך כאמור ניתן ללמוד על מסוכנותו מתיאור המעשים המיוחסים לו.
הסנגור ציין כי זוהי בקשתה השלישית של המדינה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום נוספים. לכך יש משקל. מהעבר האחר, המשפט מצוי לקראת סיומו. הסנגור הודיע כי יגיש את סיכומיו בכתב בימים הקרובים. אומנם, נכון הוא שהסנגור ביקש דחייה כדי להגיש את סיכומיו, אך אין זה העיקר. הוא הסביר שמדובר בדחייה קצרה וזאת על רקע מעורבותו בתאונת דרכים.
בבואי לשקול את האינטרסים של שני הצדדים, סבורני כי לנוכח השלב בו מצוי המשפט יש מקום לתת הארכה נוספת של 90 יום. כנראה, לא יהיה צורך בכל הארכה נוספת ואף ניתן להניח שהכרעת הדין תינתן טרם סיום התקופה האמורה.
3.
על כן, הנני נעתר לבקשת המדינה ומורה על מעצרו של המשיב ב-90 יום נוספים, החל מתאריך 10/12/2010 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1123/09 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי התאריך המוקדם.
ניתנה היום, א' בטבת
התשע"א (8.12.2010).
ש ו פ ט