החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8943/05 מדינת ישראל נ. יצחק עופר

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה נוספת להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון התיר בקשה נוספת להארכת מעצרם של משיבים מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. נקבע כי בשל האצת שמיעת המשפט ואופי העבירות החמורות יש להיעתר לבקשה. המעצר הוארך ל-60 ימים למשיב 1 ול-90 ימים למשיב 2, עד למתן פסק דין בתיק העיקרי.

העובדות

המשיבים עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בבני אדם לעיסוק בזנות, סרסרות, כליאת שווא ואיומים, ומשיב 1 אף באינוס. מעצרם הוארך כמה פעמים, והערכאה הדיונית סיימה לשמוע את עדי התביעה למעט עד אחד, ופרשת ההגנה החלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים עד למתן פסק דין בהליך העיקרי?

הלכות

  1. 1

    בהתחשב בהאצת שמיעת המשפט ובעבירות החמורות המיוחסות למשיבים, יש להיעתר לבקשה להארכת המעצר מעבר לתשעה חודשים

    ״בהתחשב בהאצת שמיעתו של המשפט וכמובן על רקע העבירות החמורות המיוחסות למשיבים, הנני בדיעה כי יש להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעבר לתשעה חודשים
  • בקשה נוספת
  • סחר בבני אדם
  • סרסרות
  • חלופת מעצר
  • עבירות חמורות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8943/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. יצחק עופר

2. מרדכי דן

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: י"ח באלול

תשס"ה (22.9.05)

בשם המבקשת: עו"ד בת-עמי ברוט

בשם המשיב 1: עו"ד איתי בן-נון

בשם המשיב 2: עו"ד ישראל קליין

החלטה

1.זו בקשה נוספת בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים.

2.המשיבים עומדים לדין יחד עם אחרים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הם מואשמים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בבני אדם לעיסוק בזנות, סרסרות ומעשי זנות בנסיבות מחמירות, כליאת שווא ואיומים. המשיב 1 מואשם כמו כן בעבירה של אינוס. עם הגשת כתב האישום, בקיץ שעבר, עתרה המבקשת למעצר עד לתום ההליכים ובית המשפט המחוזי נעתר לבקשה. מעצרו של המשיב 1 הוארך לאחר תקופה של תשעה חודשים בשתי הזדמנויות שונות ובכל פעם למשך 90 ימים. מעצרו של המשיב 2 הוארך בכל פעם לתקופה שונה. תחילה, ניתנה הארכה של 30 ימים ולאחר מכן ל-90 ימים, ובפעם השלישית הוארך המעצר ב-30 ימים נוספים.

3.הערכאה הדיונית סיימה לשמוע את עדי התביעה למעט עד אחד. פרשת ההגנה כבר החלה. נאמר לי, כי בחודש נובמבר הקרוב קבועות ארבע ישיבות נוספות. בהחלטות קודמות שניתנו בבית משפט זה נאמר כי קצב התנהלות המשפט אינו משביע רצון. בעקבות אותן הערות קבע בית המשפט המחוזי ישיבות נוספות ובהחלט ניתן לומר כי קצב שמיעת המשפט הואץ בתקופה האחרונה. בעקבות הערות בית משפט זה, ניסה אף בית המשפט המחוזי לקבוע מועדים נוספים לשמיעה בחודש זה. אך בשל התחייבויות אחרות של הסניגורים, לא ניתן היה לעשות כן.

4.פרקליטו המלומד של המשיב 2 טען, כי נאשמים אחרים בפרשה שוחררו ממעצר ולפיכך יש לשחרר לחלופת מעצר אף את מרשו. עניין זה עלה כבר בפני חברי הנכבד השופט עדיאל, שעה שדן באחת מהארכות המעצר (החלטה מיום 29.5.05 בבש"פ 4783/05) לפיכך, איני רואה צורך להידרש לטענה. מה גם, שנראה כי קיימים הבדלים בין אותם נאשמים ששוחררו לבין המשיב 2.

5.אכן, אין בטחון שהמשפט יסתיים בתקופת הארכה של 90 ימים. עם זאת, בהתחשב בהאצת שמיעתו של המשפט וכמובן על רקע העבירות החמורות המיוחסות למשיבים, הנני בדיעה כי יש להיעתר לבקשה.

6.אשר על כן, אני מחליט להאריך את מעצרם של המשיבים. לגבי המשיב 1 מדובר ב-60 ימים החל מיום 27.10.05 ולגבי המשיב 2, מדובר ב-90 ימים החל מיום 27.9.05, כל זאת עד למתן פסק דין בת"פ 1141/04, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ח באלול תשס"ה

(22.9.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בהתחשב בהאצת שמיעת המשפט ובעבירות החמורות המיוחסות למשיבים, יש להיעתר לבקשה להארכת המעצר מעבר לתשעה חודשים