פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8950/15
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
העורר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. שב"כ
2. משטרת ישראל (ימ"ר ש"י)
ערר – מניעת מפגש
תאריך הישיבה:
ט"ו בטבת התשע"ו
(27.12.2015)
בשם העורר:
עו"ד דוד הלוי
בשם המשיבים:
עו"ד נטע אורן
החלטה
ערר על החלטת כבוד הנשיא א' טל , נשיא בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, שהאריך ביום 25.12.2015 את מניעת המפגש בין העורר, יליד 1998, שנעצר ביום 16.12.2015 ומאז הוא מנוע מפגש, לבין סנגורו. הארכת מניעת המפגש היא מיום 26.12.2015 בשעה 07:01 לחמישה ימים (דהיינו - עד 31.12.2015 בשעה 07:00).
מניעת המפגש דרושה, לטענת המשיבה, לשם מניעת שיבוש החקירה וחשיפת ראיות.
בא כוח העורר טען שיש להביא בחשבון את הפגיעה החמורה במיוחד בעורר בהיותו קטין. עוד נטען כי העורר נעצר זמן מסוים לאחר שחשודים אחרים בפרשה נעצרו וכיום האחרים יכולים להיפגש עם סנגוריהם, כך שהחשש מפני שיבוש החקירה, אם יותר לעורר לפגוש בסניגור, פוחת בהרבה.
בנוסף טען הסניגור כי המניעה אינה מכוונת, לאמיתו של דבר, להשגת תכלית ראייתית, אלא לשבור את רוחו של העורר ולאיין את זכות השתיקה העומדת לו.
יצוין כי העורר הובא בפני שופטים במסגרת הדיונים בהארכת מעצרו, כך קרה היום וכך גם צפוי שיקרה מחר.
לאחר שמיעת טענות הצדדים בדיון הגלוי, הוצג בפני חומר חסוי ונציגי המשיבה ענו לשאלותיי.
לאחר שמיעת ההסברים במעמד צד אחד שוכנעתי כי מניעת המפגש אכן דרושה לשם מניעת שיבוש פעולות חקירה ועל כן דין הערר להידחות. למסקנה זו הגעתי גם בהתחשב בטיעונים שנשמעו מפי בא כוח העורר ובמכלול נתוני המקרה. אכן, מדובר בפגיעה לא קלה בזכויות החשוד, אך במקרה דנא, ובגדר האפשרות שיצר המחוקק, איני רואה מנוס מדחיית הערר.
יצוין כי נמסר על ידי נציגי המשיבה שככל שלא תהיה התפתחות בחקירה לא תוארך המניעה מעבר לתקופה עליה החליט כבוד הנשיא א' טל .
כאמור, הערר נדחה.
ניתנה היום, ט"ו בטבת התשע"ו (27.12.2015).
ש ו פ ט