החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8970/21 מדינת ישראל נ. מאיר שרגא

ניתן ביום
הרכב
דוד מינץ
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

בש"פ 8970/21 מדינת ישראל נ' מאיר שרגא (5.1.2022) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%A4-8970-21

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של נאשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתיק הפלילי, לפי המוקדם. נקבע כי המסוכנות הנשקפת מהמשיב משמעותית, בין היתר לאור ביצוע העבירות בזמן שטרם סיים לרצות מאסר בעבודות שירות. טענותיו לגבי חלופת מעצר יש להעלות בבית המשפט המחוזי בתיק המעצר.

העובדות: המשיב נעצר ביום שטרם החלה שמיעת הראיות בתיק, והמשך ההליך התעכב בין היתר בשל הליכי גישור בבית המשפט המחוזי. למשיב עונש מאסר בעבודות שירות שטרם סיים לרצותו בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו. המשיב טוען כי יש לו מפקחים ראויים לשמש בסיס לחלופת מעצר.

העובדות

המשיב נעצר ביום שטרם החלה שמיעת הראיות בתיק, והמשך ההליך התעכב בין היתר בשל הליכי גישור בבית המשפט המחוזי. למשיב עונש מאסר בעבודות שירות שטרם סיים לרצותו בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו. המשיב טוען כי יש לו מפקחים ראויים לשמש בסיס לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד למתן פסק דין בהליך הפלילי בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להעביר לבית המשפט המחוזי את הדיון בחלופת מעצר שהציע המשיב?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות הנשקפת מהנאשם, בהתחשב בביצוע העבירות בעת שטרם סיים לרצות עונש מאסר בעבודות שירות, היא משמעותית ומצדיקה הארכת מעצר.

    ״המסוכנות הנשקפת מהמשיב, על בסיס הנטען נגדו בכתב האישום, ובהתייחס בין היתר לביצוע העבירות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בחינת חלופת מעצר שהציע הנאשם תתבצע בבית המשפט המחוזי הדן בתיק המעצר ולא בבית המשפט שדן בבקשת ההארכה.

    ״האכסניה בה יש להציע את החלופה היא בית המשפט המחוזי בתיק המעצר ולא כאן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • מפקחים
  • עבודות שירות
  • כתב אישום
  • בית המשפט המחוזי
  • הליכי גישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 8970/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מאיר שרגא

בקשה ראשונה להארכת

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ג' בשבט התשפ"ב (5.1.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד מיכל קליין

בשם המשיב:

עו"ד קובי בן שעיה

החלטה

אכן טרם החלה פרשת שמיעת הראיות, אך הדבר נובע בין היתר מהליכי הגישור שהתנהלו ושמתנהלים בבית המשפט המחוזי.

המסוכנות הנשקפת מהמשיב, על בסיס הנטען נגדו בכתב האישום, ובהתייחס בין היתר לביצוע העבירות המיוחסות לו שעה שטרם סיים לרצות עונש מאסר בעבודות שירות, משמעותית.

היה וכפי שטוען המשיב בדיון היום שיש לו מפקחים הראויים לשמש בסיס לחלופת מעצר, האכסניה בה יש להציע את החלופה היא בית המשפט המחוזי בתיק המעצר ולא כאן.

בשים לב לאמור אני מאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 12.1.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 23190-04-21 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם מביניהם.

ניתנה

היום, ג' בשבט התשפ"ב (5.1.2022).

ש ו פ ט

_________________________

21089700_N01.docx

לש

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ;

אתר אינטרנט,

https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות הנשקפת מהנאשם, בהתחשב בביצוע העבירות בעת שטרם סיים לרצות עונש מאסר בעבודות שירות, היא משמעותית ומצדיקה הארכת מעצר.
  2. 2בחינת חלופת מעצר שהציע הנאשם תתבצע בבית המשפט המחוזי הדן בתיק המעצר ולא בבית המשפט שדן בבקשת ההארכה.