בש"פ 8972/01 לגוט רונן נ. מדינת ישראל

1.ביום 19.11.2001 הוריתי על העברת מקום הדיון בעניינו של המבקש (תיק ת.ד. 1354/99) מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בבאר שבע. החלטתי זו ניתנה בהסתמך על בקשת ב"כ המבקש, אשר ציין כי המבקש מודה בעבירות שיוחסו לו וכי אין בכוונתו לנהל הוכחות ולהטריח עדים.

2.ביום 19.12.2001, ביקשה המשיבה לבטל ההחלטה, מהטעם כי להעברת מקום הדיון לא נתבקשה הסכמת השופטת ר' לביא מבית משפט השלום באשדוד, אשר החלה לדון בעניינו של המבקש, כקבוע סעיף 78 סיפא לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- (להלן: החוק).

3.בתגובתו מיום 3.1.2002 אישר ב"כ המבקש כי הדיון בתיק החל זה מכבר בבית משפט השלום באשדוד, וכי צרף לבקשתו להעברת מקום הדיון פרוטוקול הדיון ממנו עולה כי התיק נקבע להמשך הוכחות. יחד עם זאת, ב"כ המבקש טוען כי בקשתו להעברת מקום הדיון בשלב זה נובעת מכך שרק עתה המבקש חזר בו והחליט להודות באשמה. לפיכך, בקשתו להעברת מקום הדיון בשלב זה נובעת מרצון כן ואמיתי לסיים התיק בהודאה ולחסוך בהוצאות נסיעה נוספות. הוא מציין כי מרשו מצהיר על רצונו לסיים התיק בהודאה, ומבקש כי החלטתי להעביר את מקום הדיון תשאר על כנה .

4.לאחר שעיינתי בחומר שלפני, נחה דעתי כי דין החלטתי מיום 19.11.2001 להתבטל. אכן, בקשת המשיבה לביטול ההחלטה בדין יסודה. אמת, העברת מקום הדיון בתובענה מבית משפט שלום אחד לבית משפט שלום אחר, הנמצא באותו אזור שיפוט, הינה בסמכות נשיא בית משפט השלום באזור שיפוט זה, כקבוע בסעיף 49(א) לחוק. כך, מקום בו טרם החל הדיון בעניין. אולם, כאשר שופט החל לדון בתיק, הסמכות להעביר מקום הדיון לבית משפט באותה הדרגה במקום אחר מותנית בהסכמת השופט שהחל לדון בו, כקבוע בסעיף 78 לחוק. כאמור, הסכמת השופטת לביא לא נתבקשה בנסיבות העניין. במקרה שבפני נתבקשה העברת מקום הדיון, מבלי שצויין בבקשה כי החל הדיון בתיק. רק בדיעבד התברר כי אכן החל הדיון ובשל כך נפל פגם זה.

5.על כן, דין החלטתי מיום 19.11.2001 להתבטל. התיק ימשיך להתנהל בפני השופטת לביא בבית המשפט השלום באשדוד. יחד עם זאת, ומבלי להביע עמדה לגופו של עניין, יוכל המבקש, אם רצונו בכך, לבקש את הסכמת השופטת לביא להעברת מקום הדיון, כקבוע בסעיף 78 לחוק בתי המשפט. במידה ותינתן הסכמתה, יוכל המבקש לשוב ולבקש להעביר את מקום הדיון בעניינו.