החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8995/16 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים והמלצת בית המשפט הוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתיק הפלילי, לפי המוקדם. נקבע כי ההסכמה אינה מהווה עמדה בבקשה לעיון חוזר התלויה ועומדת, והטענות בה שמורות לצדדים.

העובדות

המבקשת ובא-כוח המשיב הסכימו להארכת מעצרו של המשיב לבקשת המבקשת, בהמלצת בית המשפט. ההסכמה להארכה אינה מהווה הבעת עמדה בבקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר התלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד מתן פסק דין בת"פ 8614-06-15, לפי המוקדם
  2. 2.מה משמעותה של הסכמת בא-כוח המשיב להארכת המעצר לעניין הבקשה לעיון חוזר התלויה ועומדת

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • החלטת מעצר
  • תום ההליכים
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8995/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה רביעית להארכת

מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ו' בכסלו

התשע"ז (06.12.16)

בשם המבקשת:

עו"ד ארז

בן-ארויה

בשם המשיב:

עו"ד שי ברגר

החלטה

לבקשת המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, בהמלצת בית המשפט ולאחר שהתייעץ עם מרשו, מעצרו של המשיב מוארך בזאת החל מיום 29.11.2016 ב-90 ימים, או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 8614-06-15 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. כפי שציין בא-כוח המשיב, והדברים קיבלו ביטוי בפרוטוקול הדיון, אין באמור משום הבעת עמדה בבקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר עד תום ההליכים התלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי. הטענות שם שמורות לצדדים, ובית המשפט יחליט על פי חוכמתו.

ניתנה היום, ו' בכסלו

התשע"ז (6.12.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות