בש"פ 9001-23 בש"פ 9001-23

1.לפניי בקשה שלישית להארכת מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, החל מיום 29.12.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 3964-10-22 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

2.למשיבים יוחסו עבירות חמורות ביותר, ובכלל זה ניסיון רצח בצוותא חדא לפי סעיף 305 יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בצוותא חדא לפי סעיף 333 יחד עם סעיף 335(א)(1) ו-(2) וסעיף 29 לחוק העונשין; שיבוש מהלכי משפט בצוותא חדא לפי סעיף 244 יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 334 ו-335(א)(1) ו-(2) יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; התעללות בקטין לפי סעיף 368ג רישא יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; וכן נשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין. כל זאת לאור אירוע שבו ארבו המשיבים למתלונן מחוץ לפארק מים בו שהה עם ילדיו הקטינים, וכאשר הוא יצא משם ירה המשיב 1 לעברו לפחות 7 כדורים.

3.שני המשיבים נעצרו עד תום ההליכים. ביחס למשיב 2, הורה בית משפט קמא לקבל תסקיר של שירות המבחן, והתסקיר שהתקבל היה תסקיר שלילי ביותר שלא בא בהמלצה על שחרור או אף על מעצר בפיקוח אלקטרוני.

אין חולק על חומרת העבירות שמיוחסות למשיבים; למעשה השאלה היחידה שיש לבחון אותה היא האם בנקודת הזמן הנוכחית השתנה האיזון בין המסוכנות הרבה הנובעת ממעשיהם של המשיבים לבין זכותם של המשיבים לחירות. זאת על רקע העובדה שההליכים בעניינם של המשיבים התקדמו בצורה שאיננה משביעת רצון מבחינתם. כך, בעיקר בשל מצב החירום בו שרויה המדינה, נדחו מועדי הוכחות רבים. טרם החלו להישמע העדויות ובתקופת המעצר הנוכחית צפוי למעשה להתקיים מועד הוכחות אחד.

4.אכן, חלוף הזמן והצפי להתארכות ההליך עשוי בנסיבות מסוימות להצדיק בחינה חוזרת של אפשרות של הסתפקות בחלופת מעצר. אולם, במקרה דנן וחרף כל האמור לעיל, אינני סבורה כי נקודת האיזון השתנתה במידה המצדיקה בחינת אפשרות כזו. זאת לאור חומרת העבירות המיוחסות למשיבים; עברם הפלילי המכביד; והתסקיר השלילי שניתן לגבי המשיב 2 לפני כחצי שנה.

5.לכן, לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים כמפורט ברישא להחלטה זו.