החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9038/05 מדינת ישראל נ. ארקדי אונויאטוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים הפלילי לאחר מעבר לתשעה חודשים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה להאריך את מעצרו של המשיב המואשם באינוס ומעשה סדום, אך לא באופן מלא. נקבע כי קיים חשש למסוכנות ברמה גבוהה וכי חלק מהעיכובים נובעים מההגנה. המעצר הוארך ב-45 ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נעצר עד תום ההליכים בגין עבירות של אינוס ומעשה סדום. מעצרו הוארך מעבר לתשעה חודשים ארבע פעמים. שמיעת הראיות והסיכומים הסתיימו, והמתינו להכרעת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפעם החמישית מעבר לתשעה חודשים בשל עבירות אינוס ומעשה סדום?

הלכות

  1. 1

    מעצר מעבר לתשעה חודשים מוארך כאשר קיים חשש למסוכנות ברמה גבוהה והעיכובים בהליך נובעים בחלקם מהגנה

    ״הנתונים מצביעים על חשש למסוכנות ברמה גבוהה. זאת ועוד, חלק מהעיכובים בהתנהלות ההליך אין מקורם בבית המשפט או״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר עד תום ההליכים
  • מסוכנות
  • אינוס
  • מעשה סדום
  • תשעה חודשים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9038/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ארקדי אונויאטוב

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ב באלול

התשס"ה (26.9.05)

בשם המבקשת: עו"ד מורן סילס

בשם המשיב: עו"ד רפאל

רפאלוב

החלטה

1.המשיב נעצר עד תום משפטו בו הוא מואשם בעבירות של אינוס ומעשה סדום. מעצרו הוארך מעבר לתשעה חודשים 4 פעמים. בשלוש הפעמים הראשונות דובר בהארכה של 90 ימים כל פעם, ואילו ההארכה הרביעית הייתה למשך 30 ימים שמניינם החל ביום 30.8.05. עתה מבקשת המדינה להאריך את מעצרו פעם חמישית.

2.שמיעת הראיות הסתיימה והצדדים אף השמיעו את סיכומיהם. ישיבת הסיכומים האחרונה נערכה ביום 7.6.05. עתה מחכים שבית המשפט המחוזי ייתן את הכרעת הדין. נראה לי שאין מנוס אלא להיעתר לבקשה, אם כי שלא באופן מלא. מיותר לומר שמדובר לכאורה במעשים חמורים. הדברים עולים מכתב האישום ומההחלטות שניתנו הן בבית המשפט המחוזי והן בבית משפט זה, באשר למעצר עד תום ההליכים ובעניין הארכת המעצר. על כן איני רואה צורך לפרט את הדברים. הנתונים מצביעים על חשש למסוכנות ברמה גבוהה. זאת ועוד, חלק מהעיכובים בהתנהלות ההליך אין מקורם בבית המשפט או בתביעה אלא בהגנה.

3.אי לכך, אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרו של המשיב ב- 45 ימים החל מיום 30.9.05 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1043/04 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ב באלול תשס"ה

(26.9.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר מעבר לתשעה חודשים מוארך כאשר קיים חשש למסוכנות ברמה גבוהה והעיכובים בהליך נובעים בחלקם מהגנה