החלטה24.10.20042 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9047/04 אלי פימשטיין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום: 24.10.2004
הרכב: יהונתן עדיאל
בתיק: מסמך 4 מתוך 4
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בש"פ 9047/04 אלי פימשטיין נ' מדינת ישראל (24.10.2004)

בש"פ 9047/04 אלי פימשטיין נ' מדינת ישראל (24.10.2004) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%A4-9047-04

בקצרה

סדר דין פלילי · חילוט תפוס וסמכות עררהחלטה בשאלת הסמכות לדון בערר על החלטת חילוט במסגרת הערעור על פסק הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בשאלה האם ערר על החלטה בעניין סרט צילום שנצפה כחילוט לפי סעיף 39 לפקודה או כהשבת תפוס לפי סעיפים 37 ו-34. נקבע כי מאחר שההחלטה כללה הוראה על חילוט, היא חלק מגזר הדין והדיון בה יתקיים במסגרת הערעור על פסק הדין. ההחלטה מנחה את אופן הדיון בערר.

העובדות: בית המשפט המחוזי הורה בהחלטתו על חילוט סרט צילום לטובת משיבה 2. המדינה והמשיבה טענו כי מדובר בחילוט לפי סעיף 39 לפקודה. בא כוח העורר טען כי מדובר בהחלטה על השבת תפוס.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה בהחלטתו על חילוט סרט צילום לטובת משיבה 2. המדינה והמשיבה טענו כי מדובר בחילוט לפי סעיף 39 לפקודה. בא כוח העורר טען כי מדובר בהחלטה על השבת תפוס.

השאלות המשפטיות

1.האם ההחלטה בדבר חילוט סרט צילום לפי סעיף 39 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) צריכה להידון במסגרת הערעור על פסק הדין, או כהחלטה על השבת תפוס לפי סעיפים 37 ו-34 לפקודה בפני שופט בדן-יחיד?

הלכות

1
החלטה המורה על חילוט לטובת צד שלישי היא חלק מגזר הדין, ולכן הדיון בה נערך במסגרת הערעור על פסק הדין.
״הסיפא של ההחלטה, שהיא גם החלק האופרטיבי שבה, קובעת כי יש לחלט את סרט הצילום לטובת המשיבה מס' 2״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש]ס' 39 ס' 37 ס' 34

מילות מפתח

חילוט
השבת תפוס
סעיף 39
ערר
דן-יחיד
ערעור על פסק הדין
סרט צילום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

9047/04

בפני:

כבוד השופט י' עדיאל

העורר:

אלי פימשטיין

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל

2. גב' רוני קדם

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים בתיק ב"ש 6808/04 מיום 27.09.04 שניתן על-ידי כבוד השופטים יעקב צבן,

צבי זילברטל ומשה דרורי

תאריך הישיבה:

ט' בחשון תשס"ה (24.10.04)

בשם העורר:

עו"ד אמיר דהאן

בשם המשיבה 1:

עו"ד יריב אבן-חיים

בשם המשיבה 2:

עו"ד ד"ר דנה פוגץ'

החלטה

בפתח הדיון בבקשה טענה המדינה, והצטרפה אליה באת-כוח המשיבה 2, כי מדובר בהחלטת חילוט לפי סעיף 39 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן – הפקודה), ועל כן הערעור עליה צריך שיידון במסגרת הערעור על פסק הדין.

בא-כוח העורר חולק על טענה זו וטוען כי מדובר בהחלטה על השבת תפוס לפי סעיפים 37 ו-34 לפקודה, שהערר עליה צריך שישמע בפני שופט של בית המשפט העליון, בדן-יחיד.

אף שהחלטת בית המשפט המחוזי בעניין זה אינה חד-משמעית, הסיפא של ההחלטה, שהיא גם החלק האופרטיבי שבה, קובעת "כי יש לחלט את סרט הצילום לטובת המשיבה מס' 2".

בנסיבות אלו, לאור העובדה ש"חילוט" כמשמעותו בסעיף 39 לפקודה מהווה חלק מגזר הדין, מקובלת עלי עמדתם של המשיבים, כי הדיון בעניין נשוא הבקשה צריך שייערך במסגרת הערעור על פסק הדין, וכך אני מורה.

ניתנה היום, ט' בחשון תשס"ה

(24.10.2004).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

מצטט (1 תיקים)

בש 6808/04