החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9105/12 עמרי כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה להעברת מקום הדיון בהליך תעבורה פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה, בטענה שהודה בעובדות כתב האישום. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן המבקש צפה להעלות טענות משפטיות שעשויות לדרוש ראיות או עדים, ולפי הכללים המקובלים אין מעבירים דיון כזה למחוז שיפוט אחר.

העובדות

המבקש הודה בכל פרטי כתב האישום, אך הודיע כי בכוונתו להעלות טענות משפטיות בשלב הכרעת הדין. כתב האישום אינו כולל פירוט לגבי עדי התביעה. אופן ניסוח הבקשה לא הבהיר אם יידרשו ראיות או עדים מצד המשטרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט אחר כאשר לא ברור אם יידרשו ראיות או עדים?

הלכות

  1. 1

    אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט במחוז שיפוט אחר אם יהא צורך בהבאת ראיות או עדים, שכן הדבר כרוך בנסיעת אנשי משטרה ממקומם הרגיל.

    ״אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אם יהא צורך בהבאת ראיות או עדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום הדיון
  • כתב האישום
  • עדי תביעה
  • טענות משפטיות
  • הכרעת הדין
  • הבאת ראיות או עדים
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9105/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

עמרי כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ליום 30.4.2013

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בבקשתו להעברת מקום הדיון מציין המבקש כי הוא מודה בכל פרטי כתב האישום, כך שלא צפויה מחלוקת עובדתית בהליך. כמו כן, הוא מפנה לעובדה שכתב האישום אינו כולל פירוט לגבי עדי תביעה האמורים להעיד בהליך. דא עקא, לצד הדברים האמורים מוסיף המבקש וטוען, כי בכוונתו להעלות לפני בית המשפט לתעבורה טענות משפטיות בשלב הכרעת הדין. מדברי המבקש עולה, אם כן, כי הדיון בעניינו אינו צפוי להתמצות אך ורק בטיעונים לעונש.

2.

בנסיבות אלה, אופן ניסוח הבקשה אינו מלמד בבירור אם יהיה צורך בהבאת ראיות או עדים מצד המשטרה בהתייחס לטענותיו המשפטיות של המבקש, אשר טיבן ומהותן כלל לא הובהר בבקשה דנא. נתון זה מטה את הכף לדחיית הבקשה. זאת, משום שלפי הכללים המקובלים בבקשות כגון דא, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט במחוז שיפוט אחר, אם יהא צורך בהבאת ראיות או עדים, שכן הדבר כרוך, ככלל, בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל בו הם משרתים לבית משפט במקום אחר.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בטבת התשע"ג (18.12.2012).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט במחוז שיפוט אחר אם יהא צורך בהבאת ראיות או עדים, שכן הדבר כרוך בנסיעת אנשי משטרה ממקומם הרגיל.