בש"פ 9108/10 מגדלי הזוהר לבנין בע"מ נ. מדינת ישראל

1.

ביום 4.7.2010 הורשעה המבקשת בעבירה של שבועת שקר ועבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, במסגרת ת.פ. 3358/02 (שלום - רמלה). ביום 10.10.2010 נגזר עונשה והוטל עליה לשלם קנס בגובה 8,000,000 ₪. גזר הדין והכרעת הדין ניתנו על-ידי השופטת בוסתן , שהחלה לדון בעניינה של המבקשת בהיותה שופטת בבית משפט השלום והשלימה את הטיפול בו בהיותה שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, אליו מונתה לפני זמן מה.

2.

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי מרכז ערעור על גזר הדין והכרעת הדין שניתנו בעניינה. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי הדיון בערעור קבוע ליום 16.2.2011 בפני הרכב השופטים מ' פינקלשטיין , ק' רג'יניאנו ו- ו' פלאוט . ככל שירדתי לסוף דעתה של המבקשת, היא סבורה כי יש מקום להורות על העברת הדיון מבית המשפט המחוזי מרכז לבית משפט מחוזי במחוז אחר, נוכח העובדה כי השופטת בוסתן יושבת בהרכבים פליליים רבים בבית משפט זה ועם מגוון שופטים, ולפיכך מחייבים טעמים של מראית פני הצדק להורות על העברת הדיון אל מחוץ לבית משפט זה. המבקשת הוסיפה וציינה בבקשה שלפניי כי בערעורה העלתה טענות רבות הנוגעות לניהול הדיון על-ידי השופטת בוסתן וכן ציינה כי הוגש על-ידה בעבר ערעור פסלות במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל ברמלה. ערעור זה נדחה על-ידי ביום 6.7.2008 (ע"פ 4093/08, 5145/08 מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ' מדינת ישראל ).

3.

הטענה עליה נשענת הבקשה שלפניי הינה טענת פסלות כללית המופנית כלפי כל שופטי בית המשפט המחוזי מרכז. כידוע, טענות מסוג זה יצדיקו לעיתים נדירות העברת מקום דיון בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, בדרך כלל בנסיבות בהן הוכח חשש ממשי למשוא פנים מהמשך הדיון בתיק בפני בית המשפט בו הוא מתנהל. בנסיבות העניין לא עלה בידי המבקשת לבסס חשש כאמור. מטבע הדברים, ערעורה של המבקשת נקבע לדיון בפני הרכב שופטים שאינו מערב את השופטת בוסתן , ולא מצאתי ממש בטענת המבקשת, ככל שלכך כיוונה, כי ישיבתם של השופטים בבית המשפט מחוז מרכז עם השופטת בוסתן בהרכבים פליליים אחרים תמנע מהם לדון בערעורה באובייקטיביות ובלא משוא פנים.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית.