בש"פ 9120/10 אשרף יונס אלזיאדנה נ. מדינת ישראל

1.

מונח בפני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב האישום הוגש נגד העורר ואחר, ומייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה וחבלה במזיד. כמו כן יוחס לעורר ביצוע עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

על פי העובדות המתוארות, החליטו העורר והאחר להצית רכב מסוג פולקסווגן. לשם כך הגיעו לשכונה בנצרת שהינה ציר תנועה מרכזי שכולל בתי מגורים ובתי עסק רבים. השניים התקרבו אל הרכב והציתו אותו. כתוצאה מכך נשרף הרכב ונגרם נזק כבד לשלושה כלי רכב נוספים. כחלוף חודש הגיע כוח משטרתי אל בית העורר במטרה לעקבו ולחוקרו. בשלב זה התאספו במקום בני משפחה רבים. העורר סירב להתלוות לשוטר ולהציג בפניו תעודת זהות ואמר לו "לעוף מהמקום". קבוצת האנשים שנכחה במקום החלה לקלל את השוטר ולדחוף אותו. עוד גודפו ונדחפו שוטרים נוספים. רק כעבור מחצית השעה ובהתערבות בני משפחה ואנשים אחרים התלווה העורר אל השוטרים.

2.

בדיון שהתנהל בפני בית המשפט המחוזי לא הייתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים ואילו שחרר את הנאשם האחר. הסנגור טוען שלא היה מקום להפלות בין שני הנאשמים, ובכל מקרה היה מקום להזמין תסקיר מעצר בעניין מרשו.

3.

לאחר עיון, לא מצאתי ממש בערר זה. המעשים שבוצעו על ידי העורר הינם חמורים ומלמדים באופן ברור על מסוכנותו. בית המשפט המחוזי נדרש לאבחנה בין שני הנאשמים. צוין כי בנבדל מהנאשם האחר, העורר בעל עבר פלילי שכולל עבירות בתחום הרכוש, הסמים, האלימות, המרמה ועבירות כלפי אנשי משטרה במספר רב של הזדמנויות, כולל תקיפת שוטרים, וכן ארבע עבירות של הפרת הוראה חוקית. לנתון זה יש להוסיף שוני נוסף בין הנאשמים בדמות ביצוע עבירות לכאורה נגד שוטרים בתיק הנדון, שזוכות למשנה תוקף לנוכח עברו הפלילי של העורר.

4.

על יסוד האמור, לא נראה כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להזמין תסקיר ולא להיעתר לחלופה שהוצעה.

הערר נדחה.