החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9128/16 מדינת ישראל נ. משה שבן

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הציע הצעה פרגמטית ליישוב המחלוקת והורה לצדדים להודיע על עמדותיהם במועדים שנקבעו. בית המשפט קבע כי אין צורך בחומר חקירה נוסף מעבר למצוי בתיק ולכן דחה את הבקשה לקבלתו.

העובדות

בית המשפט הציע הצעה פרגמטית ליישוב המחלוקת בין הצדדים והורה על מועדים להודעת עמדותיהם לגביה. בית המשפט קבע כי לצורך הכרעה בערר אין צורך בחומר חקירה מעבר למצוי בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על הגשת חומר חקירה נוסף לצורך הכרעה בערר

מילות מפתח

  • ערר
  • הצעה פרגמטית
  • חומר חקירה
  • הכרעה בערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9128/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

משה שבן

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים ב-ע"ח

2436-09-16 מיום 10.11.2016 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' בר-עם

תאריך הישיבה:

א' בכסלו

התשע"ז (01.12.16)

בשם העוררת:

עו"ד חיים

שוייצר

בשם המשיב:

עו"ד אריאל

עטרי

החלטה

בית המשפט הציע הצעה פרגמטית כדי ליתן מענה למחלוקת שבין הצדדים בהליך דנן. לבקשת הצדדים, הם יודיעו אם ההצעה מקובלת עליהם, באופן שעמדת המשיב תימסר עד היום בשעה 18:00, ועמדת העוררת תימסר בהתאם עד ליום ראשון הקרוב בשעה 14:00. איני סבורה שלצורך הכרעה בערר דרוש חומר חקירה מעבר למה שמצוי בתיק ומשכך אינני מקבלת אותו.

ניתנה היום, א' בכסלו התשע"ז

(1.12.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 2436-09-16