החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9137/06 משה גלעד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור פליליתבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן הארכת מועד למבקש בלתי מיוצג להגשת בקשת רשות לערער על גזר דין, למרות איחור של כ-40 יום. ההחלטה התבססה על נסיבותיו האישיות, גילו הגבוה והעונש הממושך שנגזר עליו, ועל הגישה המקלה בהליכים פליליים. הוא הורה להגיש את הבקשה תוך 10 ימים.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג ולא היה מיוצג בבית המשפט המחוזי, הגיש בקשת רשות לערער באיחור של כ-40 יום מיום מתן פסק הדין. המבקש טוען שהוא בן למעלה משבעים שנה ונידון לתקופת מאסר של 45 חודשים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות לערער בהליך פלילי כאשר המבקש לא היה מיוצג ואיחר בהגשה ב-40 יום?

הלכות

  1. 1

    בהליך פלילי, ובנסיבות מיוחדות של מבקש בלתי מיוצג, מבוגר ונידון למאסר ממושך, תינתן הארכת מועד גם כאשר האיחור אינו של מה בכך, שכן אין לחסום מראש את הנגישות לבית המשפט

    ״ובשים לב לגישה המקלה הנוהגת בבקשות מהסוג הנדון כאשר עסקינן בהליך פלילי, דין הבקשה להתקבל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • גלגול שלישי
  • בלתי מיוצג
  • הליך פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

9137/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

משה גלעד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אבי-יפו אשר דחה את ערעורו של המבקש על גזר דינו. פסק הדין ניתן ביום 28.6.06. המבקש, שאיננו מיוצג, הגיש את בקשתו המקורית למתן רשות לערער ביום 21.9.06. לאחר שהובהר לו על ידי ראש מדור בלתי מיוצגים כי ההליך הוגש באיחור, הגיש המבקש ביום 7.11.06 את הבקשה שלפני. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.יש ממש בטענת המשיבה, כי האיחור בהגשת ההליך אינו איחור של מה בכך (40 יום מעת הגשת בקשתו המקורית). כמו כן, עסקינן בדיון ב"גלגול שלישי" על חומרת העונש שנגזר על המבקש, אשר על פני הדברים סיכוייה אינם טובים. יחד עם זאת, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, ובשים לב לגישה המקלה הנוהגת בבקשות מהסוג הנדון כאשר עסקינן בהליך פלילי, דין הבקשה להתקבל. המבקש אינו מיוצג והוא אף לא היה מיוצג בהליך שהתנהל לפני בית משפט קמא. כמו כן, המבקש, שלטענתו הינו בן למעלה משבעים שנה, נדון לתקופת מאסר של 45 חודשים. במצב דברים זה, ובהתחשב בהיותו של המבקש בלתי מיוצג, בגילו ובעונש שנגזר עליו, איני סבורה שראוי לחסום מראש את נגישותו לבית משפט זה .

התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. המבקש יגיש בקשת רשות לערער תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ה' בכסלו תשס"ז (26.11.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהליך פלילי, ובנסיבות מיוחדות של מבקש בלתי מיוצג, מבוגר ונידון למאסר ממושך, תינתן הארכת מועד גם כאשר האיחור אינו של מה בכך, שכן אין לחסום מראש את הנגישות לבית המשפט