החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9159/10 מדינת ישראל נ. סובחי אבו דבאי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של נאשם מעבר לתשעה חודשים, בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נקבע כי יש לשקול את הצידוק להמשך המעצר ואת קצב התקדמות המשפט, וכי מדובר בהארכה ראשונה. המשיב הוארך מעצרו ב-90 יום, או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה, הפרעה לשוטר ונהיגה ללא רישיון וביטוח, לאחר מרדף משטרתי. המשיב הוחזק במעצר עד לסיום ההליכים, והמשפט התעכב בין היתר עקב שביתת הפרקליטות. הדיון נקבע לשמיעת פרשת ההגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של הנאשם מעבר לתשעה חודשים מבלי שמשפטו הסתיים?
  2. 2.כיצד יש לשקול את הצידוק להמשך המעצר וקצב התקדמות המשפט בבקשת הארכה מעבר לתשעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים יש לשקול את הצידוק להמשך המעצר ואת קצב התקדמות המשפט.

    ״בבוא בית המשפט להכריע בבקשה להארכת מעצרו של נאשם הנתון במעצר תשעה חודשים מבלי שמשפטו הסתיים, עליו לשקול את הצידוק להמשך מעצרו וקצב התקדמות המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מדובר בהארכה ראשונה, ולכן יש מקום לבכר את עמדת המדינה, תוך קריאה לבית המשפט להכריע בהקדם.

    ״ברם, מדובר בהארכה ראשונה. לכאורה, קיימת מסוכנות אצל המשיב ואולם על פני הדברים ישנו סיכוי שהמשפט יסתיים בקרוב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • שביתת הפרקליטות
  • מסוכנות
  • קצב התקדמות המשפט
  • הארכה ראשונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9159/10

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

סובחי אבו דבאי

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ב

בטבת התשע"א (19.12.10)

בשם

המבקשת:

אין התייצבות

בשם

המשיב :

עו"ד ליאור רונן

החלטה

1.

מונחת לפני בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 , או עד למתן פסק דין בת"פ 34307-03-10 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ביום 21.3.2010 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה ללא רשיון וללא ביטוח. על פי העובדות, המשיב נהג באילת חרף פסילת רשיונו. בתגובה לדרישת השוטרים שיעצור את רכבו, החל בבריחה והתפתח מרדף במסגרתו נהג המשיב בשטח עירוני במהירות לא סבירה, תוך התעלמות מתמרורי עצור, נסיעה נגד כיוון התנועה, כמו גם חציית קו הפרדה רצוף תוך סיכון עוברי דרך, לרבות הולכי רגל שחצו במעבר החציה. צורת הנהיגה גרמה לסטיית נהגים אחרים מנתיב נסיעתם ואילוצם לבלום בלימת חירום כדי למנוע התנגשות. המשיב נעצר בהגיעו לרחוב ללא מוצא. הוא נמלט רגלית מהרכב ואף נאבק עם השוטרים כאשר נתפס. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו ביום 17.5.2010 (מ"ת 34321-03-10, השופטת ט' חימוביץ' ).

המדינה התייחסה לעברו הפלילי של העורר הכולל ארבע הרשעות בעבירות אלימות ורכוש. באשר להתקדמות ההליך צוין כי בתחילת חודש נובמבר הסתיימה פרשת התביעה, והדיון נדחה לשמיעת פרשת ההגנה. הדיון נקבע לתאריך 5.1.2011, לאחר שמועד ההוכחות בוטל עקב שביתת הפרקליטות. הסנגוריה מדגישה כי אף אם פרשת ההגנה תסתיים במועד הנ"ל, עדיין תיוותר מלאכת הסיכומים וכתיבת הכרעת הדין.

2.

בבוא בית המשפט להכריע בבקשה להארכת מעצרו של נאשם הנתון במעצר תשעה חודשים מבלי שמשפטו הסתיים, עליו לשקול את הצידוק להמשך מעצרו וקצב התקדמות המשפט. אכן, ניתן היה לקדם את מהלך המשפט יותר מכפי שנעשה. מהחומר עולה כי המשפט אינו כה מורכב מבחינת הזמן הדרוש לשמיעתו לעומת פרשיות אחרות המתנהלות בבית המשפט. עולה גם כי שביתת הפרקליטות השפיעה על שמיעת המשפט. ברם, מדובר בהארכה ראשונה. לכאורה, קיימת מסוכנות אצל המשיב ואולם על פני הדברים ישנו סיכוי שהמשפט יסתיים בקרוב. בנסיבות אלו, נדמה כי יש מקום לבכר את עמדת המדינה על פני עמדת הסנגוריה. זאת בתקווה שבית המשפט יעשה מאמץ כדי להכריע את דינו של המשיב, בהקדם ככל שניתן.

3.

אשר על כן, הנני מורה להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 21.12.2010, או עד למתן פסק דין בת"פ 34307-03-10 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם מביניהם.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התשע"א (19.12.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים יש לשקול את הצידוק להמשך המעצר ואת קצב התקדמות המשפט.
  2. 2מדובר בהארכה ראשונה, ולכן יש מקום לבכר את עמדת המדינה, תוך קריאה לבית המשפט להכריע בהקדם.