החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9159/18 ג'לאל מאייהא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · ערר על החלטת שחרור לחלופת מעצר ועילת מעצרבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערר המדינה והורה על מעצר המבקש עד החלטה אחרת, לאחר ששוחרר בית משפט השלום לחלופת מעצר. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, מאחר שההחלטה תחומה לנסיבות המקרה ואינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, ולא נמצאה טעות בה.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירות של החזקת נשק ואביזר נשק שלא כדין. בית משפט השלום הורה על שחרורו לתנאים מגבילים, ובית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי ערר המשיבה, הורה על תסקיר מעצר והורה על מעצרו עד החלטה אחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תינתן רשות לערור בגלגול שלישי על החלטה בענייני מעצרים בנסיבות שבהן אין שאלה בעלת חשיבות כללית?
  2. 2.האם שגה בית המשפט המחוזי כשהורה על מעצר המבקש עד החלטה אחרת מבלי לנמק מדוע אין בחלופה המוצעת כדי לאיין את המסוכנות?

הלכות

  1. 1

    רשות לערור בגלגול שלישי על החלטה בענייני מעצרים תינתן ככלל במקרים שבהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או בהתקיים נסיבות חריגות.

    ״רשות לערור ב"גלגול שלישי" על החלטה בענייני מעצרים תינתן ככלל במקרים שבהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה הנוגעת לנסיבות ספציפיות של המקרה, שאינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור.

    ״החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניינו של המבקש תחומה לנסיבות הספציפיות של המקרה ואינה מעוררת כל שאלה בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • עילת מעצר
  • החזקת נשק
  • תסקיר מעצר
  • שאלה בעלת חשיבות כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9159/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

ג'לאל מאיהא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט

ע' קוטון

)

מיום 20.12.2018 בעמ"ת 43167-12-18

בשם המבקש:

עו"ד מוחמד דרויש

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996.

2.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של החזקת נשק ואביזר נשק שלא כדין. לאחר עיון בחומר הראיות ולאחר קיום דיון לענין חלופת מעצר אשר במהלכו נשמעו המפקחים שהוצעו על ידי המבקש, הורה בית משפט השלום בחדרה ביום 18.12.2018 על שחרורו של המבקש ממעצר בתנאים מגבילים.

3.

המשיבה הגישה ערר על ההחלטה האמורה לבית המשפט המחוזי בחיפה. בהחלטה מיום 20.12.2018 קיבל בית המשפט את הערר באופן חלקי, כמפורט להלן: ראשית, נקבע כי אין מחלוקת על קיומה של תשתית ראייתית להוכחת אשמתו של המבקש, וכי קיימת עילת מעצר ממשית בעניינו נוכח טיב העבירות המיוחסות לו, נוכח טיבו וטבעו של הנשק שהוחזק על ידיו ונוכח מטרת החזקתו. שנית, נקבע כי נוכח המסוכנות והרגליו הלכאוריים של המבקש, נכון יהיה לאמוד את עוצמת המסוכנות, את טיב התנהלותו הכוללת, ואת היכולת לרסן ולאיין את הסיכון הרובץ לפתחו, באמצעות גוף שיש לו כלים לכך ואמון על הליכי טיפול ושיקום. לפיכך, הורה בית המשפט על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המבקש תוך התייחסות בין היתר לנסיבות ביצוע העבירות ולאפשרות שחרורו של המבקש לחלופת מעצר או למעצר בפיקוח אלקטרוני במקום מרוחק מיישוב מגוריו. לבסוף, נקבע כי נוכח כלל הנתונים במקרה דנן, לא ניתן לקבוע בשלב זה כי יש בחלופה שהוצעה על ידי המבקש כדי לאיין את מסוכנותו, ולפיכך הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד מתן החלטה אחרת.

מכאן הבקשה שלפני, בה בין היתר טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בהחלטתו לעצור את המבקש עד להחלטה אחרת, וזאת לנוכח העובדה כי אין בהחלטתו כל נימוק ענייני לאי קבלת החלופה המוצעת אשר נקבעה כמתאימה על ידי בית משפט השלום.

4.

דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות לערור ב"גלגול שלישי" על החלטה בענייני מעצרים תינתן ככלל במקרים שבהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך, או בהתקיים נסיבות חריגות ( בש"פ 2173/12 אל גניני נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (22.3.2012); בש"פ 184/16

קלדרון נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (8.1.2016) ) .

אין זה המקרה שבפנינו . החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניינו של המבקש תחומה לנסיבות הספציפיות של המקרה ואינה מעוררת כל שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, וממילא לא מצאתי כי נפלה בה טעות.

5.

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, א' בשבט התשע"ט (7.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות לערור בגלגול שלישי על החלטה בענייני מעצרים תינתן ככלל במקרים שבהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או בהתקיים נסיבות חריגות.
  2. 2החלטה הנוגעת לנסיבות ספציפיות של המקרה, שאינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור.