לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט הורה על העברת מקום הדיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לירושלים. ההחלטה התבססה על הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, על המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, ועל כך שטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מקשה עליו להגיע לבית המשפט הקבוע לדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מקשה עליו להגיע לבית המשפט הקבוע לדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתת"ע לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים בשל מקום מגורי המבקש והמרחק הגיאוגרפי?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מתקבלת כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט הקבוע קשה, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9184/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
שקיראת מוחמד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 1.12.2016
בשם המבקש: עו"ד
סורחי סאמר
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 9616-04-16 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.