החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9194/96 מאהר ג'ובראן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בכתב אישוםבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להעביר את הדיון בכתב האישום נגדו מאשדוד לירושלים בשל מקום מגוריהם של עדי התביעה ומשפחתו. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שהמבקש נמצא במעצר עד תום ההליכים והדיון כבר החל, והאינטרס בסיום מהיר גבר. בנוסף, רוב עדי התביעה הם עובדי מדינה ורק חמישה מהם תושבי ירושלים שאינם עובדי מדינה.

העובדות

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום באשדוד. הדיון החל, נשמעו מספר עדויות ונקבעו מועדים נוספים להוכחות. המבקש נמצא במעצר עד תום ההליכים. מתוך 23 עדי התביעה, חמישה בלבד הם תושבי ירושלים שאינם עובדי מדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בכתב אישום מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בירושלים בשל נוחות עדים ונוחות הנאשם?
  2. 2.האם יש להעדיף את האינטרס בסיום מהיר של המשפט על פני נוחות העדים כאשר הנאשם נמצא במעצר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    כאשר הנאשם נמצא במעצר עד תום ההליכים והדיון כבר החל, האינטרס בסיום מהיר של המשפט גובר על שיקולי נוחות, ולכן אין מקום להעברת הדיון.

    ״המבקש מצוי במעצר עד תום ההליכים, ולפיכך אין מבחינתו חשיבות למקום ניהול משפטו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • מאזן הנוחות
  • סיום מהיר של המשפט
  • עדי תביעה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"פ 96 /

9194

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

מאהר

ג'ובראן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום הדי

ון בת.פ. 623/96

שבבית

משפט השלום באשדוד

בשם

המבקש: עו"ד יעקב קמר

בשם

המשיבה: עו"ד אלון אינפלד

החלטה

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום באשדוד (ת.פ. 623/96). המבקש מבקש להעביר את הדיון בכתב האישום לבית משפט השלום בירושלים. לטענתו, המבקש, בא-כוחו ובני משפחתו הם תושבי ירושלים, 15 עדים מתוך 23 עדי התביעה מתגוררים בירושלים ולפיכך נוטה מאזן הנוחות להעברת הדיון לירושלים.

המשיבה מתנגדת להעברת הדיון מן הטעמים הבאים: המבקש עצור עד תום ההליכים, כך שהאינטרס של החשת הדיון וסיומו המהיר גובר, הוחל בשמיעת משפטו של המבקש, קויימה ישיבת הוכחות ראשונה ונקבעו שני מועדים נוספים להוכחות. לפיכך העברת הדיון בשלב זה תגרום לעיכוב ממשי בבירור דינו של המבקש, המצוי כאמור במעצר עד תום ההליכים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה החלטתי לדחות את הבקשה. משפטו של המבקש החל, נשמעו בו כבר מספר עדויות ונקבעו מועדים נוספים להוכחות. המבקש מצוי במעצר עד תום ההליכים, ולפיכך אין מבחינתו חשיבות למקום ניהול משפטו. השיקול החשוב יותר הוא סיום מהיר של המשפט. רוב עדי התביעה הם עובדי מדינה. במסגרת שיקלול האינטרסים של המדינה הודיע בא-כוח המשיבה, כי הרצון לסיים את ההליך במהרה גובר על נוחותם של עדים אלה. מתוך 23 עדי התביעה רק חמישה הם תושבי ירושלים שאינם עובדי מדינה. לפיכך גם שיקולי הנוחות בטהרתם אינם מטים את הכף לטובת העברת הדיון.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו אדר א' התשנ"ז

(5.3.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96091940.

A01

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הנאשם נמצא במעצר עד תום ההליכים והדיון כבר החל, האינטרס בסיום מהיר של המשפט גובר על שיקולי נוחות, ולכן אין מקום להעברת הדיון.