לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נדרש לבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מירושלים לחיפה. המבקש הודה בעובדות כתב האישום ומתגורר בחיפה, והמרחק מבית המשפט בירושלים מכביד עליו. מאחר שטרם התקיימה הקראה, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בחיפה, והדיון בתיק התנהל בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בחיפה, והדיון בתיק התנהל בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מירושלים לחיפה בשל מקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט גבוה, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחיפה לבין בית המשפט בו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9195/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עבד מורה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 19.1.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 8901-07-16 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחיפה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בחיפה.