החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9213/00 מדינת ישראל נ. יעקב רחמנוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ביקשה להאריך את מעצרו של המשיב בפעם החמישית ב-90 ימים, בשל חומרת העבירות של רצח כפול ומסוכנותו. בית המשפט קבע כי עילת המסוכנות לא פגה, שכן המשפט בעיצומו של שלב הסיכומים. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב הועמד לדין באשמת רצח כפול, יחד עם נאשם נוסף, על רקע ויכוח מילולי שהסתיים בהתעללות וברצח של שני קורבנות בחניקה. משפטו של המשיב הסתיים והצדדים נדרשים להגיש סיכומים בכתב, והמועד להגשתם מסתיים בסוף החודש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה נוספת של 90 ימים מטעמי מסוכנות, לאחר שהמשפט הסתיים והצדדים מגישים סיכומים בכתב?

הלכות

  1. 1

    עילת המעצר מחמת מסוכנות לא פגה, בשל חומרת העבירות והנסיבות שבהן בוצעו, ולכן מוצדק להאריך את המעצר.

    ״חומרת העתירות המיוחסות למשיב והנסיבות בהן בוצעו הקימו עילה למעצרו מחמת מסוכנותו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • רצח
  • סמכויות אכיפה - מעצרים
  • עד למתן פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

9213/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

יעקב

רחמנוב

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ט בכסלו תשס"א (26.12.00)

בשם

המבקשת: עו"ד אלון אינפלד

בשם

המשיב: עו"ד ראובן וולף

החלטה

המדינה מבקשת להאריך, זו הפעם החמישית, את מעצרו של המשיב ב90- ימים נוספים, בהתאם להוראות סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-.

המשיב, יחד עם אחר, הובאו לדין בבית המשפט המחוזי באשמת ביצוע רצח כפול. השניים, בעקבות ויכוח מילולי שפרץ בינם לבין קורבנותיהם, התעללו בהם קודם שגמרו בדעתם להמית אותם. הנאשם האחר היכה את אחד מן הקורבנות וחנק אותו עד שהמיתו. כל אותה עת היה המשיב מחזיק את הקורבן האחר ומכה אותו. לאחר שהרגו את האחד החליטו השניים שלא להשאיר את הקורבן האחר בחיים לבל יעד נגדם. המשיב היכה את המנוח האחר וחנק אותו עד שהמיתו - כך על פי כתב האישום.

המשיב והנאשם האחר עומדים לדין באשמת רצח ומשפטו של המשיב החל לאחר שנסתיים משפטו של הנאשם האחר. בינתיים נסתיים גם משפטו של המשיב, והצדדים נתבקשו להגיש את סיכומי טענותיהם בכתב. התביעה ביקשה ארכה להגשת הסיכומים ובעקבותיה גם הסניגור ביקש להאריך לו את המועד להגשת הסיכומים מטעמו. מועד זה מסתיים בסוף החודש הזה. כיוון שכך, ניתן להניח כי המשפט יסתיים במהלך התקופה הקרובה. חומרת העתירות המיוחסות למשיב והנסיבות בהן בוצעו הקימו עילה למעצרו מחמת מסוכנותו. מסוכנות זו לא פגה. אני מאריך את מעצרו של המשיב ב90- ימים נוספים שתחילתם ביום 27.12.00, או עד למתן פסק הדין במשפטו - הכל לפי המוקדם יותר.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"א

(26.12.00).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00092130.

P02

/צש

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עילת המעצר מחמת מסוכנות לא פגה, בשל חומרת העבירות והנסיבות שבהן בוצעו, ולכן מוצדק להאריך את המעצר.