החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9217/00 רפאל אברמוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצרו של העורר עד תום ההליכים נדחה. בית המשפט קבע כי ההחלטה מנומקת דיה ואין בה פגם, והחשש משיבוש הליכים כלל הטלת אימה על עדי התביעה. מסוכנותו של העורר ועברו הפלילי נלקחו בחשבון בהחלטה.

העובדות

לעורר יוחסה עבירה של ניסיון לאספקת סם מסוכן מסוג קאנבוס, שהוחדר לשקית מזון והועבר באמצעות שתי בלדריות לחבר הכלוא בבית המעצר. הבלדריות נתפסו בעת הניסיון להכניס את הסם לכלא, ובהודעה מאוחרת מסרו כי העורר הטיל עליהן את המשימה, וכי חששו מפניו ומחבריו. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים, וערר לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את הערר על מעצרו של העורר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם יש מקום לשחרר את העורר ממעצר, אף לחלופת מעצר, בשל מסוכנותו והחשש לשיבוש הליכי משפט?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי התייחס לטענות העורר אחת לאחת ובהחלטה מנומקת היטב, ולכן אין עילה להתערב בה.

    ״בית המשפט המחוזי, בהחלטה מנומקת היטב, מתייחס לטענות העורר, אחת לאחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החשש משיבוש הליכי משפט אינו מתמצה בהימלטות מן הדין, וכולל גם הטלת אימה על עדי התביעה.

    ״אלא שהחשש מפני שיבוש הליכי משפט, לא רק בדרך של הימלטות העורר מן הדין כי אם בדרך של הטלת אימה על עדות התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי משפט
  • חלופת מעצר
  • ניסיון לאספקת סם מסוכן
  • קאנבוס
  • בית המעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

9217/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

ה

עורר

:

רפאל אברמוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום

20.11.2000 בתיק ב"ש 7574/00 שניתנה

על

ידי כבוד השופט ד' מגד

תאריך

הישיבה: ב' בטבת התשס"א (28.12.2000)

בשם

העורר: עו"ד חיים קאזיס

בשם

המשיבה: עו"ד אופירה דגן

החלטה

כתב האישום מייחס לעורר עבירה של ניסיון לאספקת סם מסוכן. על פי הכתוב בכתב האישום הטמין העורר סם מסוכן מסוג קאנבוס בתוך שקית שהכילה דברי מזון. את השקית נתן בידי עדות התביעה קטרינה קסיאנוב ויאנה יאנוב, וביקש מהן להעביר אותן בהסתר לחברו שהיה כלוא בבית המעצר של באר-שבע. השתיים נתפסו בעת שניסו להכניס את הסמים לתוך הכלא. תחילה, ביקשו שתי הבלדריות להימנע מגילוי מקור הסם ובהודעתן הראשונה הן סיפרו כי לא ידעו שהן מביאות איתן סם מסוכן, ואחת מהן אף טענה שאינה מכירה כלל את העורר, זאת, אף שהוא עצמו אינו מכחיש כי הוא מכיר אותה זה מכבר.

בהודעה מאוחרת יותר שנגבתה מהן במשטרה הן סיפרו כי העורר הוא שהטיל עליהן את המשימה להחדיר את הסם המסוכן לתוך הכלא, אך בשל האימה שהוא וחבריו מטילים, הן חששו תחילה להצביע עליו כעל מקור הסם המסוכן, ובלשונה של אחת מהן: "כל שאמרתי בפעם הראשונה, נאמר בעקבות הפחד שלי, שיפגעו בי רלף וחבריו. מדובר באנשים אלימים וגם עכשיו אני מפחדת מהם". אותו רלף הוא העצור שאליו אמור היה להגיע הסם המסוכן, והשתיים פחדו על פי עדותן ממנו ומחבריו.

בית משפט השלום הורה על מעצרו של העורר עד תום משפטו, וערר שהוגש על כך לבית המשפט המחוזי נדחה.

הסניגור, בלשון בוטה משהו, מלין על החלטת בית המשפט המחוזי. הוא סבור כי בית המשפט המחוזי לא עשה מלאכתו כראוי, לא התייחס כלל לטענות שהועלו בפניו, לא נתן דעתו להן, וממילא גם לא קבע דבר באשר להן.

בטענות אלה אין ממש. בית המשפט המחוזי, בהחלטה מנומקת היטב, מתייחס לטענות העורר, אחת לאחת, ובא לכלל מסקנה, כי אין לשחרר את העורר ממעצרו, אף לא לחלופת מעצר, בשל מסוכנותו ובשל החשש מפני שיבוש הליכי משפט, כמו גם החשש מפני הימלטותו של העורר מן הדין. עברו הפלילי המכביד של העורר המעיד על זלזול ברשויות החוק הובא אף הוא בחשבון החלטתו של בית המשפט קמא.

בהחלטה זו אין עילה להתערב. אכן, בקשת המעצר, כפי שהוגשה במקורה לבית משפט השלום, היתה תמציתית ולא פרטה את אשר מפרטת נציגת המאשימה היום. אלא שהחשש מפני שיבוש הליכי משפט, לא רק בדרך של הימלטות העורר מן הדין כי אם בדרך של הטלת אימה על עדות התביעה, נטען ונתברר הן בבית משפט השלום והן בבית המשפט המחוזי, ואף היום נידון בהרחבה.

לאחר ששקלתי את כל טענות הסניגור, שוכנעתי כי אין פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי, ומן הטעמים המפורטים באותה החלטה, אני מחליט לדחות את הערר.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ב' בטבת התשס"א

(28.12.2000).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00092170.

P02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 7574/00

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי התייחס לטענות העורר אחת לאחת ובהחלטה מנומקת היטב, ולכן אין עילה להתערב בה.
  2. 2החשש משיבוש הליכי משפט אינו מתמצה בהימלטות מן הדין, וכולל גם הטלת אימה על עדי התביעה.