בש"פ 922/09 מדינת ישראל נ. רונן צרפתי

1.

המדינה מבקשת את הארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום, או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם.

2.

המשיב מואשם במעשי תקיפה קשים כלפי בת זוגו, וכן בגרימת חבלות, ובמעשי תקיפה של מתלוננים נוספים.

3.

ביום 9.5.08 הוגש כתב אישום כנגד המשיב, המייחס לו תקיפות כלפי בת זוגו שכללו הכאות במספר ארועים, אשר גרמו לה לדימומים וחבלות, עד כדי עילפון. ההכאות כללו מכות אגרופים, בעיטות, נגיחות בראשה, דחיפות ועוד. המשיב הכה את המתלוננת בבטנה בעודה בהריון, קילל אותה, ואיים עליה כי יהרוג את בני משפחתה ויכה אותה עד שתהיה מרותקת לכסא גלגלים. באחת הפעמים הכה אותה לעיני בנה בן החמש. כן מתוארות בכתב האישום תקיפות של המשיב במתלוננת שנעשו בהיותם ברכב, כשהמשיב נוהג בו כשהוא בפסילת רישיון. בשני האישומים האחרים מפורטים שני מעשי תקיפה כנגד שני מתלוננים אחרים. למשיב מיוחסות שמונה עבירות תקיפה, שתי עבירות איומים, שתי עבירות נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה, ושתי עבירות נהיגה ברכב בלא ביטוח.

4.

המשיב נעצר עד תום ההליכים, נוכח מסוכנותו כלפי המתלוננת בפרט וכלפי הציבור בכלל, תוך שבית המשפט ציין כי מסוכנות זו אינה מתמקדת בארוע חד פעמי אלא בהתנהגות שיטתית לאורך זמן. בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר נדחתה. תסקירי שירות מבחן שהוגשו שללו את שחרור המשיב בחלופה. חרף המלצה זו, החליט בית משפט השלום בחדרה לשחרר את המשיב למעצר בית. ערר על החלטה זו התקבל בבית המשפט המחוזי. בערר על החלטה זו לבית משפט זה הוחזר הענין לבית משפט השלום, אשר הורה שוב ביום 24.11.08 על שחרור המשיב בחלופת מעצר, בתוספת איזוק אלקטרוני. ערר על החלטה זו התקבל בבית המשפט המחוזי ביום 27.11.08, והמשיב נעצר עד תום ההליכים.

5.

התיק נקבע להוכחות ליום 4.8.08, וביום 24.9.08 אמורים היו להישמע חמישה עדי תביעה, אך הם לא התייצבו בשל תקלה בזימונם. ביום 22.10.08 שוב לא התייצבו העדים בשל תקלה במזכירות בית המשפט. בדצמבר 2008 התנהלו מגעים בין הצדדים שלא הבשילו להסדר, וב"כ המשיב השתחררה מייצוג המשיב, לבקשתה. ביום 11.1.09 לא התייצב הסנגור, ואף שהוזמנו לדיון 11 עדי תביעה, הדיון נדחה ליום 21.1.09.

בעת הגשת בקשה זו, בירור פרשת התביעה נמצא בעיצומו.

6.

המדינה מבקשת את הארכת המעצר בשים לב למסוכנות המשיב, על רקע אופי העבירות המיוחסות לו, עברו הפלילי, הכולל עבירות איומים, הטרדת עד, עבירות רכוש, סמים, אלימות, בריחה ממעצר, הפרת הוראה חוקית, ועוד. לאור כל אלה, מסיקה המדינה כי שחרור המשיב עלול לסכן את הציבור – דבר העולה מתסקירי שירות המבחן. אף שהמדינה מודה בהתנהלות האיטית של המשפט, היא טוענת כי באיזון כולל עדיין יש להעדיף את האינטרס הציבורי, ולהגן על המתלוננת והציבור מפני מסוכנות המשיב.

7.

המשיב טוען כי אופן התנהלות המשפט, והקצב בו הוא מתנהל מצדיקים את שחרורו בחלופה.

8.

בנסיבות הענין, ולאור התמשכות המשפט עד כה, הוריתי על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, לצורך בחינת אפשרות החלת החלופה, אשר תכלול, במידת האפשר, גם איזוק אלקטרוני.

9.

בתסקיר מעצר מיום 3.3.09 מנתח שירות המבחן בהרחבה ובפירוט את מצבו של המשיב בכלא, ואת אפשרות שחרורו לחלופה. כעולה מהתסקיר, זמן ישיבתו של המשיב בכלא הביא לשינוי בהערכתו את מעשיו, והעלה בו נכונות להשתלב בטיפול.

לדעת שירות המבחן, הדבר מביא לשינוי בהערכת הסיכון להישנות מעשים לא חוקיים על ידי המשיב, עליהם עמד השירות בתסקיר הראשון. שירות המבחן בחן חלופת מעצר אצל זוג חברים של המשיב בכפר יונה. בעקבות הבדיקה, הביע שירות המבחן נכונות להמליץ על שחרור המשיב בתנאי מעצר בית באותה חלופה, בתוספת איזוק אלקטרוני, ובתוספת צו פיקוח מעצר לתקופה של 6 חודשים. כן הומלץ כי המשיב ישתתף בקבוצה טיפולית של עצורי בית המתקיימת בשירות המבחן בחדרה. עוד צוין בתסקיר כי בני הזוג שהוצעו כמפקחים על המשיב הצהירו על רצונם לשכור שירותי פסיכולוג פרטי שיטפל במשיב במסגרת מעצר הבית.

10.

הליך זה עבר גלגולים שונים במסלול המעצר עד תום ההליכים, וערכאות שונות התייחסו בצורה שונה לאפשרות שחרורו של המשיב למעצר בית. בסופו של דבר, בפתח הליך המשפט הוחלט על מעצרו, בשים לב למסוכנותו, ולאור הרשעותיו הקודמות, הכוללות עבירות אלימות ואי ציות להוראות חוקיות. אולם, עם חלוף הזמן, השתנתה נקודת האיזון בין אינטרס הפרט לחירות אל מול אינטרס הציבור בהגנה על שלומו ובטחונו, ובהבטחת תקינות ההליך השיפוטי, וזאת מכמה בחינות: ראשית, כעולה מתסקיר המבחן, תקופת מעצרו של המשיב עד עתה הביאה אותו לחשבון נפש ופתיחות גדלה והולכת להבין את טיב מעשיו ואת צרכיו בטיפול. שנית, מהבחינה המערכתית, מעבר הזמן ללא שסיום המשפט נראה באופק, פועלת לשינוי שיווי המשקל בין הערכים הנוגדים; ושלישית, שירות המבחן הצביע על חלופה יעילה בתוספת איזוק אלקטרוני העשויה, לדעתי, לתת מענה למסוכנות המשיב ולחשש מהפרות תנאי השחרור.

11.

בנסיבות אלה, אני מחליטה על שחרורו של המשיב ממעצרו, בכפוף לתנאים הבאים:

(1) מעצר בית מלא בביתם של יפתח וסיגל אנקרי מכפר יונה, כאשר שניהם ישמשו מפקחים למשיב.

(2)

למשיב יותקן איזוק אלקטרוני.

(3)

המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 30,000 ₪ וכל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות בסכום דומה.

(4)

המשיב יפקיד פיקדון כספי במזומן בסכום של 7,000 ₪.

(5)

נאסר על המשיב ליצור כל קשר, ישיר או עקיף עם המתלוננת וכן עם מי מעדי התביעה.

(6)

מוצא צו פיקוח מעצר למשך 6 חודשים ביחס למשיב, אשר במסגרתו ישתתף בקבוצה טיפולית של עצורי בית, המתקיימת בשירות המבחן בחדרה. המשיב יהיה רשאי לצאת מהבית לצורך השתתפות בקבוצה הטיפולית אחת לשבוע, בלוויית אחד המפקחים. כן יתייצב לדיוני בית המשפט בליווי כאמור.

(7)

מוצא צו עיכוב יציאה מן הארץ, והפקדת דרכון.

התנאים הכספיים של השחרור ימולאו במזכירות בית משפט השלום בחדרה.

ניתנת היום, י"ב באדר תשס"ט (8.3.09).

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

09009220_R03.doc

יט

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il