בש"פ 9225/00 ג'לאל בושנאק נ. מדינת ישראל

1.כתב האישום מייחס לעורר שורה של עבירות שעניינן התפרעות, חבלה במזיד וסיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה. ביום 1.10.00 נטל העורר חלק, על פי כתב האישום, בהתפרעות שאירעה במרכז הכפר ערבה בצפון הארץ. יחד עם אחרים הוא פרץ לסניף בנק מרכנטיל דיסקונט שבמקום וניפץ את תחולתו. הוא השמיד ציוד משרדי רב. לאחר מכן החלו הוא ושותפיו להרוס את המבנה עצמו. משסיימו מלאכתם שמו פעמיהם, כך נכתב בכתב האישום, לסניף הבנק הערבי שבמקום, ניפצו את דלתותיו והרסו את תחולת הבנק. לאחר מכן החלו להרוס את המבנה עצמו.

למעלה מחודש לאחר מכן, השתתף העורר, כך נטען בכתב האישום, בהתפרעות נוספת. הוא יידה אבנים אל עבר כלי רכב צבאיים, ויחד עם חבריו ניפצו שמשה קדמית של אחד מהם וכתוצאה מכך נפגע נהג הרכב סלים עבדאללה.

2.משהובא לדין, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המדינה והורה על מעצרו של העורר עד תום משפטו. בבית המשפט המחוזי לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה המצביעות על אשמתו של העורר, ונמצא כי קיימת עילת מעצר נגדו. בית המשפט המחוזי בחן את האפשרות להמיר את המעצר בחלופה אחרת, אך בא לכלל מסקנה כי אין לעשות כך בשל מסוכנותו של העורר.

3.כנגד החלטה זו מופנה הערר היום. הסניגור סבור כי לא היה מקום להנחה בדבר מסוכנתו של העורר לאור עברו הנקי, וכי ראוי היה ליתן משקל מיוחד לתסקיר החיובי שהוגש אודותיו. עוד טוען הסניגור כי במקום בו אירעו ההתפרעויות קיימת רגיעה מוחלטת כיום, ועל כן ראוי לעשות שינוי מדורג בהלכה שנקבעה בבית המשפט העליון במקרים דומים. עוד הוא מצביע על חוליו של העורר, והיום הוא מבקש להשלים את טיעוניו בדרך של הגשת מכתב רפואי, המלמד על כך שלפני 9 חודשים אושפז העורר בבית חולים בשל דקירת סכין ומאז הוא מרבה להתלונן על מכאוביו.

4.נציג המדינה מציין כי הפרעות הסדר בכפרו של העורר ובאיזור כולו נמשכות עד עצם היום הזה. נציג המדינה מוסיף כי מסוכנותו של העורר נלמדת לא רק ממעשיו החמורים, כי אם גם מן העובדה שהוא נטל חלק בשני גלים של התפרעויות בהבדל זמן, עד שנתקיימו בו הדברים שאמר בית משפט זה בפרשה אחרת, לאמור כי אדם העושה מעשים כאלה אין לחזות מראש כיצד יגיב על אירועים דומים נוספים שעלולים להתרחש (ראו דברי השופט מ' חשין בב"ש 7532/00 רונן טריביאש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.

הערר נדחה.