החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9226/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בתנאי מעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בבקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני. לאחר שמיעת הטיעונים חזרו באי כוח העורר מהערר, בשמירת זכותם לפנות שוב לבית המשפט קמא בחלוף פרק זמן. הערר נמחק בהתאם.

העובדות

העורר נעצר ונתון לפיקוח אלקטרוני. בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, והעורר הגיש ערר על ההחלטה. לאחר שמיעת הטיעונים, חזרו באי כוח העורר מהערר, תוך שמירת זכותם לפנות בבקשה נוספת לעיון חוזר בחלוף פרק זמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בערר על החלטה בבקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני לאחר שבאי כוח העורר חזרו בהם מהערר?

מילות מפתח

  • ערר
  • עיון חוזר
  • מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9226/20

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד במ"ת 32929-12-19 מיום

14.12.2020 שניתנה על ידי השופט ע' דרויאן גמליאל

תאריך

הישיבה:

י"ט

בטבת התשפ"א (03.01.21)

בשם

העורר:

עו"ד אבי חימי; עו"ד משה

וייס

בשם

המשיבה :

עו"ד סיגל בלום

החלטה

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' דוריאן גמליאל ) במ"ת 32929-12-19 מיום 14.12.2020 בבקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני של העורר.

לאחר שמיעת מלוא טיעוני באי-כוח הצדדים, קיבלו באי כוח העורר את המלצת בית המשפט לחזור בהם מהערר. זאת, תוך שהם שומרים על זכותם לשוב ולפנות לבית המשפט קמא בבקשה נוספת לעיון חוזר בתנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני של העורר בחלוף פרק זמן נוסף ממועד ההחלטה כלפיה מופנה הערר.

ניתנה

היום, י"ט בטבת התשפ"א (3.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות