החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9253/00 מדינת ישראל נ. גיארג'י ססטון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערעור / בקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המדינה להארכת המעצר במלואה והורה על הארכתו ב-60 ימים או עד למתן פסק דין, הכל לפי המוקדם. נקבע כי ההליך התארך בשל תקלות רבות, ואפשרות לחלופת מעצר נשארה פתוחה למשיב לפנות אליה במהלך התקופה.

העובדות

המשיב הואשם באינוס ובגרימת חבלות למתלוננת. הוא נעצר עד תום ההליכים לאחר שנמצאו ראיות לכאורה, וההליך המשפטי התארך מעבר לתשעה חודשים עקב תקלות בחומר הראיות ובהקלטות. המשיב הוא עובד זר ללא רכוש וללא קרובים בישראל שיוכלו לערוב לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרורו של המשיב ממעצר עד תום ההליכים בשל משך הדיון המתעכב?
  2. 2.האם יש מקום להמיר את המעצר בחלופה אחרת למעצר?

הלכות

  1. 1

    אין להיענות לבקשת המדינה במלואה ויש להאריך את המעצר בתקופה מוגבלת תוך מתן אפשרות להציע חלופת מעצר

    ״בנסיבות הענין לא מצאתי להיענות לבקשת המדינה במלואה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיב רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי ולהציע חלופת מעצר מתאימה במהלך תקופת ההארכה

    ״במהלך תקופה זו יוכל המשיב לפנות לבית המשפט המחוזי ולהציע חלופת מעצר מתאימה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • עובד זר
  • ראיות לכאורה
  • אינוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

9253/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

גיארג'י

ססטון

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ט בכסלו תשס"א (26.12.00)

בשם

המבקשת: עו"ד אלון אינפלד

בשם

המשיב: עו"ד גלאון קפלנסקי

החלטה

המשיב הובא לדין בבית המשפט המחוזי באשמת ביצוע מעשי אינוס, על-פי הנטען בכתב האישום תקף המשיב את המתלוננת בתיק זה בעת שבאה לבקר את שותפו לצריף המגורים, ותוך שהוא מכה אותה אנס אותה. כתוצאה מכך גם גרם לה לחבלות בחלקי גוף שונים.

משהובא לדין, נעצר במצוות בית המשפט המחוזי עד תום משפטו, לאחר שבית המשפט מצא כי עומדות לחובתו של המשיב ראיות לכאורה. לבד מעדותה של המתלוננת, מצא בית המשפט המחוזי סיוע לראיות העומדות לחובתו של המשיב גם בראיות חיצוניות.

בינתיים החל משפטו של המשיב, אולם בשל שורה של תקלות שארעו בו לא נסתיים עד היום, אף שמעצרו כבר הוארך לתקופה העולה על 9 חודשים. חומר הראיות שהיה מצוי בתיק החקירה של המשטרה אבד ונמצא רק בשלב מאוחר של החקירה, דבר שהביא לבקשת הסניגוריה להשמיע מחדש עדים שכבר העידו, ומשבאו עדים נוספים נפלה תקלה נוספת ורישומי ההקלטה נמחקו או אבדו. באלה לבד אין כדי להסביר את העובדה שהדיון מתנהל בעצלתיים, וספק אם יש במועד הנוסף האחד שנקבע להמשך הדיון כדי ליתן מענה לצורך להחיש את סיומו.

הסניגור מבקש להורות על שחרורו של המשיב, ולחילופין, להמיר את מעצרו בחלופה אחרת למעצר. אפשרות זו לא נשללה כבר בהחלטה קודמת שניתנה בבית משפט זה בעניינו של המשיב מפי השופטת שטרסברג-כהן, ונראה כי הקושי הוא במציאת חלופה מתאימה בשל העובדה שהמשיב הוא עובד זר שאין לו רכוש ואין לו קרובים בתחומי ישראל, שיוכלו לערוב לו.

בנסיבות הענין לא מצאתי להיענות לבקשת המדינה במלואה. אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב60- ימים שמניינם ממחר, 27.12.00, או עד למתן פסק דין בעניינו, הכל לפי המוקדם יותר. במהלך תקופה זו יוכל המשיב לפנות לבית המשפט המחוזי ולהציע חלופת מעצר מתאימה שש בה כדי להבטיח את המשך התייצבותו במשפט, ואת מילוי תנאי השחרור שיקבעו, במידת הצורך, בבית המשפט.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"א

(26.12.00).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00092530.

P03

/צש

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להיענות לבקשת המדינה במלואה ויש להאריך את המעצר בתקופה מוגבלת תוך מתן אפשרות להציע חלופת מעצר
  2. 2המשיב רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי ולהציע חלופת מעצר מתאימה במהלך תקופת ההארכה