החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9254/00 מדינת ישראל נ. חאפז שורפי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום משפט והמרה בחלופת מעצר לצורך גמילהבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי דן בבקשת המדינה להארכת מעצרו של נאשם בהחזקת הרואין עד תום משפטו. נקבע כי שאלת חלופת המעצר הטיפולית טרם הבשילה, ולכן הוארך המעצר בחלקו ל-60 ימים או עד מתן פסק דין, הכל לפי המוקדם. בשיקול הדעת נלקח בחשבון גם עברו של הנאשם והישנות שימושו בסמים לאחר גמילה קודמת.

העובדות

הנאשם הואשם בהחזקת כ-16.55 גרם הרואין מחולקים לאריזות לצריכה ובאריזה נוספת. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים בשל מסוכנותו וחשש לשיבוש, והמשפט נמשך תשעה חודשים. שירות המבחן הציע חלופה של שהייה בקהילה טיפולית לגמילה, והמדינה התנגדה לה בשלב זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של הנאשם עד תום משפטו?
  2. 2.האם יש להמיר את המעצר בחלופה טיפולית בקהילה לגמילה מסמים?

הלכות

  1. 1

    שאלת קיומה של חלופת מעצר ראויה, הכרוכה בבדיקות ובשיקול דעתו של מוסד הגמילה, טרם נענתה ולכן יש להאריך את המעצר באופן חלקי

    ״השאלה אם עומדת למשיב חלופת מעצר ראויה, אין לה עדיין מענה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחינת חלופת מעצר יש להביא בחשבון את התנהגותו הקודמת של הנאשם, לרבות חזרתו לשימוש בסמים זמן קצר לאחר תהליך גמילה קודם

    ״בעבר, בעת שריצה המשיב מאסר קודם, החל בתהליך גמילה אך זמן קצר לאחר מכן שב למעגל המשתמשים בסמים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • קהילה טיפולית
  • הרואין
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

9254/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

חאפז

שורפי

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי

(סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כא' בטבת התשס"א (16.1.2001)

בשם

המבקשת: עו"ד תמר פרוש

בשם

המשיב: עו"ד אהרון רוזה

בשם

שירות המבחן: גב' רבקה פרייבר

החלטה

הנאשם נמצא מחזיק 16.55 גרם סם מסוכן מסוג הרואין המחולק לשלוש אריזות ובהן 30 מנות, ועוד אריזה נוספת במשקל של 0.39 גרם נטו. כך על-פי כתב האישום שהוגש נגדו בבית משפט השלום בתל-אביב. משהובא לדין ביקשה המשיבה להורות על מעצרו עד תום משפטו, זאת בשל החשש שהביעה המדינה מפני מסוכנותו, ההנחה שהסם לא שימש לצריכתו העצמית, ומחמת עברו הפלילי החמור והעובדה שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי לתקופה ארוכה. את העבירה המיוחסת לו היום ביצע המשיב, לכאורה, בעת שהיה אסיר ברשיון.

בית משפט השלום נעתר לבקשת המדינה, ומצא כי בשל מסוכנותו של המשיב ובשל טיב העבירות המיוחסות לו, קמה עילה למעצרו ואין מקום לבחור בחלופת מעצר. עתה, משחלפו תשעה חודשים מיום שהחל משפטו, והמשפט טרם הסתיים, מבקשת המדינה להורות על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים. לבקשת הסניגור הוגש תסקיר מאת שירות המבחן למבוגרים. התסקיר מתייחס לאפשרות להמיר, בשלב זה, את מעצרו של המשיב בחלופה אחרת. החלופה שנבחנה על-ידי שירות המבחן למבוגרים היא האפשרות שהמשיב ישהה בקהילה טיפולית הנמצאת בטייבה לצורך ניסיון לגמול אותו מהתמכרותו לסם מסוכן. על מנת לברר אם המרכז הטיפולי נכון לקבל אתה משיב, עליו לערוך סידרה של בדיקות ולבוא לראיון במרכז. לצורך זה המליץ שירות המבחן להורות על שחרורו של המשיב למשך מספר שעות.

נציגת המדינה סבורה, כי אין מקום בשלב זה להמיר את המעצר בחלופה אחרת. היא מציינת, כי משפטו של המשיב עומד בפני סיומו, וכי בפועל נקבעה ישיבה לעוד יומיים, שנועדה לשמיעת עד ההגנה האחרון ולסיכומים. בשלב זה, כך היא סבורה, אין זה ראוי להורות על התחלת תהליך גמילה, לבקשת המשיב, שכן יש בכך, לדעתה, משום התערבות שאינה דרושה בשיקולי ענישה של בית המשפט הדן בתיק.

לאחר ששקלתי את כל נסיבות העניין מצאתי לראוי להיענות לבקשת המדינה, אף כי באורח חלקי. השאלה אם עומדת למשיב חלופת מעצר ראויה, אין לה עדיין מענה. הדבר כרוך, כאמור, בבדיקות שצריכות להיערך למשיב ובשיקול דעתו של מוסד הגמילה המוצע על ידו. אין ספק כי שקול דעת זה, צריך שיתייחס גם לשאלת התוצאה במשפטו של המשיב. בעבר, בעת שריצה המשיב מאסר קודם, החל בתהליך גמילה אך זמן קצר לאחר מכן שב למעגל המשתמשים בסמים. השאלה אם צפויה היום התנהגות שונה מצדו, תובא בחשבון החלטותיו של בית המשפט המחוזי.

אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב למשך 60 ימים מהיום או עד למתן פסק דין במשפטו - הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כא' בטבת התשס"א

(16.1.2001).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00092540.

P05

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת קיומה של חלופת מעצר ראויה, הכרוכה בבדיקות ובשיקול דעתו של מוסד הגמילה, טרם נענתה ולכן יש להאריך את המעצר באופן חלקי
  2. 2בבחינת חלופת מעצר יש להביא בחשבון את התנהגותו הקודמת של הנאשם, לרבות חזרתו לשימוש בסמים זמן קצר לאחר תהליך גמילה קודם