החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9255/00 רוני בצלאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר הובא למעצר עד תום ההליכים באשמת החזקת 6.48 ק"ג קנאביס שלא לצריכה עצמית, לאחר שבית המשפט המחוזי קבע כי חלופת שהייה בבית הוריו אינה מספקת. בית המשפט העליון דחה את הערר, וקבע כי בעבירות סמים יש לגדוע את שרשרת ההפצה ואין בהצרת צעדי המפיץ כדי למנוע המשך פעילותו, ולכן החלופה המוצעת אינה מספיקה.

העובדות

העורר הואשם בהחזקת סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של 6.48 קילוגרם שלא לצריכה עצמית, והמדינה ביקשה לעצרו עד תום המשפט. בית המשפט המחוזי קבע כי החלופה שהציע העורר, שהייה בבית הוריו, אינה מספקת. העורר טען כי החלופה לא נבחנה לגופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצר העורר עד תום ההליכים, בשל אי בחינת חלופת המעצר שהציע לגופה?
  2. 2.האם חלופת מעצר המבוססת על שהייה בבית ההורים ובהשגחת האב והאחות מספיקה להפגת החשש משחרור העורר בעבירת סחר או החזקת סם מסוכן?

הלכות

  1. 1

    בעבירות הפצת סמים יש לגדוע את שרשרת ההפצה בעודה באיבה, והצרת צעדיו של מפיץ הסם בחלופת מעצר אינה מונעת ממנו להמשיך במעשיו, בין בביתו ובין במקום מגורים אחר.

    ״הלכה פסוקה היא, כי את שרשרת הפצת הסם המסוכן ראוי לגדוע בעודה באיבה וברגיל אין בהצרת צעדיו של מפיץ הסם כדי למנוע ממנו להמשיך במעשיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סם מסוכן
  • קנאביס
  • הפצת סם
  • שרשרת הפצת הסם
  • ערר
  • בית המשפט המחוזי בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

9255/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

ה

עורר

:

רוני בצלאל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6/12/2000 בתיק ב"ש 1841/00 שניתן

על-ידי כבוד השופט ע' חבש

בשם

העורר: עו"ד מוטי איוס

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

החלטה

1.העורר הובא לדין, בבית המשפט המחוזי בירושלים, באשמת אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. על-פי הכתוב בכתב האישום החזיק העורר ברכבו סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של 6.48 קילוגרם. המדינה ביקשה לעצור אותו עד תום משפטו ובית המשפט נעתר לבקשה לאחר שקבע, כי החלופה המוצעת על-ידי העורר, אין בה די, שכן הימצאותו בביתו אינה מבטיחה כי לא ימשיך לבצע עבירות מן הסוג הזה. כנגד החלטה זו מכוון הערר.

העורר מציין, כי החלופה שהוצעה על-ידו בבית המשפט המחוזי הייתה חלופה אחרת, לאמור שישהה בית הוריו, להבדיל מביתו שלו, ובהשגחת אביו ואחותו. חלופה זו לא נבחנה לגופה על-ידי בית המשפט קמא, כך טוען העורר, ועל כן יש מקום לבטל את החלטתו.

נציג המדינה מבקש להותיר את החלטת בית המשפט המחוזי על מכונה. הוא מדגיש, כי על-פי הדברים שבאו במשפט עד כה, מסתבר כי העורר היה מצוי בבית הוריו לעתים מזומנות, גם כאשר הייתה לו כתובת מגורים אחרת בבניין סמוך לבית הוריו. העורר, כך מדגיש נציג המדינה, מעיד על עצמו כי הוא עושה שימוש בסמים מסוכנים מזה 7 שנים ועובדה היא שלא היה בכוחם של הוריו לפקח על מעשיו הרעים.

2.ואכן, אין בחלופה המוצעת, כדי להפיג את החשש מפני שחרורו של העורר. הלכה פסוקה היא, כי את שרשרת הפצת הסם המסוכן ראוי לגדוע בעודה באיבה וברגיל אין בהצרת צעדיו של מפיץ הסם כדי למנוע ממנו להמשיך במעשיו במקום הימצאו, בין אם יהיה זה ביתו שלו, ובין אם יהיה זה מקום מגורים אחר. מכל מקום, גם בחלופה המוצעת כיום מטעם העורר אין די.

התוצאה היא שהערר נדחה.

נ י תנה היום, ח' בטבת תשס"א (3/1/2001).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00092550. P03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 1841/00

הלכות

  1. 1בעבירות הפצת סמים יש לגדוע את שרשרת ההפצה בעודה באיבה, והצרת צעדיו של מפיץ הסם בחלופת מעצר אינה מונעת ממנו להמשיך במעשיו, בין בביתו ובין במקום מגורים אחר.