פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9266/20
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
רון נחום
בקשה
עשירית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),
התשנ"ו
–
1996
תאריך הישיבה:
כ"ג בטבת התשפ"א
(7.1.2021)
בשם המבקשת:
עו"ד אושרה
פטל-רוזנברג
המשיב:
בעצמו
מטעם הסניגוריה
הציבורית:
עו"ד מתניאל בן-שטרית
החלטה
1.
עניינו של המשיב הובא בפניי בעבר במסגרת בקשה תשיעית להארכת מעצרו לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1996, ובהחלטה מיום 15.10.2020 הוריתי על הארכת מעצרו בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתיק הפלילי המתנהל נגדו.
אתמול, הובא בפניי עניינו של המשיב בשנית, בבקשה העשירית להארכת מעצרו מעבר לתשעה חודשים.
2.
כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת, נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח בכוונה תחילה ושיבוש מהלכי משפט.
3.
בבקשתה בכתב ובדיון שנערך לפניי אתמול, טענה באת כוח המבקשת כי שמיעת הראיות החלה ביום 17.2.2019, וכי מאז התקיימו 17 ישיבות ו-86 עדים סיימו את עדותם (בין אם נשמעו בפועל, בין אם ניתן ויתור לגביהם).
עוד צוין כי החל מחודש דצמבר 2019 המשיב מייצג עצמו לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל את בקשת הסניגוריה הציבורית להשתחרר מייצוגו, וכי נותרו 7 עדי תביעה אשר טרם נשמעה עדותם, ונקבעו 3 מועדי הוכחות לימים 21.1.2021, 26.1.2021 ו-18.2.2021.
4.
כבדיון הקודם, כך גם אתמול, טען לעצמו המשיב באריכות רבה, ועיקר התייחסותו היתה לעניין השגותיו על המיוחס לו בכתב האישום.
5.
לאחר שעיינתי בבקשה, ושמעתי כאמור את המשיב, אני מחליט לקבל את הבקשה, וזאת לנוכח חזקת המסוכנות הסטטוטורית, המסוכנות הגבוהה שנקבעה בעניינו על ידי בית המשפט המחוזי, ותסקיר שירות המבחן שניתן לגביו בעבר.
יחד עם זאת, מן הראוי לציין כי מאז הארכת המעצר הקודמת, התקיימה ישיבה אחת, אשר במהלכה נשמע עד אחד בלבד. בית המשפט המחוזי יעשה כחוכמתו על מנת לקדם את הדיון ככל שניתן, ולהביאו לכלל סיום.
6.
לנוכח כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 18.1.2021 בתשעים ימים, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 3186-02-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
ניתנה
היום, כ"ד בטבת התשפ"א (8.1.2021).
ש ו פ ט