לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית המשפט בפתח תקווה. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום והתגורר בלוד, במרחק גיאוגרפי מהמקום שנקבע לדיון. נוכח נסיבות אלה, והעובדה שטרם התקיימה הקראה, התקבלה הבקשה והדיון הועבר לפתח תקווה.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש רחוק מבית המשפט הזה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש רחוק מבית המשפט הזה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה למקום מגוריו הקרוב של המבקש בשל המרחק הגיאוגרפי מבית המשפט שבו נקבע הדיון?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו לבין בית המשפט שבו נקבע הדיון מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בלוד לבין בית המשפט בו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9271/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אדם אבו מוסא
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 31.1.2017
בשם המבקש: עו"ד
דורי מרידור
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 7091-09-16 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בלוד לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בפתח תקווה.