החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9283/99 יונתן בוטח, עו"ד נ. לשכת עורכי הדין ועד מחוז ת"א

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדיןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין שגזר השעיה על המבקש בעקבות הרשעה פלילית. נקבע כי טעות בחוק אינה טעם מיוחד בדרך כלל, אך במקרה זה הצטברו טעות במועד, טעות משרדית, קושי בהשגת עותק ונסיבות אישיות. לנוכח שאלת הקלון נקבע כי הערעור יוגש תוך חמישה-עשר יום.

העובדות

המבקש הורשע בפלילים, ובית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין גזר עליו עונש השעיה. המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לשנים-עשר יום, בטענה שסבר כי עומדים לרשותו ארבעים וחמישה יום. בנוסף נטענו טעות משרדית בתיוק פסק הדין, קושי בהשגת עותק ונסיבות אישיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות בחוק בדבר מועד הערעור מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור?
  2. 2.האם מצטברים טעויות ונסיבות אישיות כטעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    בדרך כלל אין טעות בחוק מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור.

    ״הלכה היא, כי בדרך כלל אין טעות בחוק מהווה טעם מיוחד להארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מצטברים טעות במועד, טעות משרדית, קושי בהשגת עותק ונסיבות אישיות מיוחדות, ניתן להאריך את המועד, במיוחד כשפסק הדין נוגע לשאלת הקלון.

    ״במקרה זה מצטברים הן טעותו של המבקש באשר למועד שנקבע בחוק, הן טעות משרדית בתיוק פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • טעות בחוק
  • בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין
  • עונש השעיה
  • קלון
  • טעות משרדית
  • תיוק פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

9283/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

יהונתן בוטח, עו"ד

נגד

המשיב

ה :

לשכת עורכי הדין ועד מחוז ת"א

בקשה

להארכת מועד

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד עמוס ויצמן

החלטה

זוהי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין, אשר גזר על המבקש עונש השעיה בעקבות הרשעתו הפלילית.

האורכה המבוקשת היא לשנים-עשר יום, והיא מנומקת בטעות בחוק - המבקש סבר שלרשותו ארבעים וחמישה יום להגשת הערעור, ואילו החוק קובע שלושים יום בלבד, וכן בנסיבות שונות שגרמו לעיכוב, כגון: תיוק פסק הדין נשוא הערעור במקום מוטעה, קושי בהשגת עותק אחר, ונסיבות אישיות שונות. כן נטען כי הערעור מעלה שאלות משפטיות, וחשיבותו למבקש רבה.

בהתאם לתקנה 2(ב) לתקנות בתי המשפט (סדרי הדין בערעור לבית המשפט העליון לפי חוק לשכת עורכי הדין), התשמ"ט1988-, נדרש טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור.

הלכה היא, כי בדרך כלל אין טעות בחוק מהווה טעם מיוחד להארכת המועד, אך "אין זה דין ולא יעבור" (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית 1995, עמוד 893).

במקרה זה מצטברים הן טעותו של המבקש באשר למועד שנקבע בחוק, הן טעות משרדית בתיוק פסק הדין, הן קושי בהשגת עותק אחר שלו, והן נסיבות אישיות מיוחדות כמפורט בתצהיר.

על אלה נוספת העובדה שפסק הדין מתייחס לשאלת הקלון בעבירה בה הורשע המבקש, ולפיכך השפעתו על המבקש ועל עתידו רבה ביותר.

נוכח כל האמור, אני מאריכה את המועד להגשת הערעור, ומאפשרת הגשתו תוך חמישה-עשר יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ח באדר א' תש"ס

(5.3.2000).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99092830.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בדרך כלל אין טעות בחוק מהווה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור.
  2. 2כאשר מצטברים טעות במועד, טעות משרדית, קושי בהשגת עותק ונסיבות אישיות מיוחדות, ניתן להאריך את המועד, במיוחד כשפסק הדין נוגע לשאלת הקלון.