בש"פ 9309/20מדינת ישראל נ. סמואיל מוחמד

1.

לפניי בקשה להורות מחדש על מעצר המשיב עד תום ההליכים – וזאת, בתשעים ימים החל מיום 2.1.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 23015-06-19 בבית המשפט המחוזי באר שבע, לפי המוקדם (להלן: התיק העיקרי ). בקשה זו הוגשה על ידי המדינה בגדרו של סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.

הבקשה הוגשה על רקע של הפרת תנאי השחרור על ידי המשיב, שבעקבותיה הוא נעצר. באשר לתיק העיקרי – עבירות המיוחסות למשיב כוללות שוד, נשיאה והובלה של נשק, החזקת נשק וכליאת שווא. אין מחלוקת על כך שהאישומים מאומתים בראיות לכאורה. כפי שנמסר לי על ידי המדינה, התיק העיקרי קבוע לישיבה מקדמית לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, אשר אמורה להתקיים ביום 24.1.2021.

3.

מדובר במקרה לא שגרתי. עבירות המיוחסות למשיב – אדם שאיננו נטוע בעולם העברייני, אך נוטה להתנהגות אימפולסיבית פורצת גבולות – בוצעו, לכאורה, על רקע מצבו הנפשי המורכב, אשר אובחן ככולל דפוסים אנטי-סוציאליים, ומצבו הכלכלי הרעוע. עניינים אלה פורטו בהחלטת השופט ע' פוגלמן בבש"פ 5169/19, ואיני רואה סיבה לחזור ולפרטם כאן. בשל מצבו המיוחד של המשיב, הוא הועבר ממעצרו בכלא למעצר באזוק אלקטרוני ואחר כך שוחרר למעצר בית בתנאים מגבילים, אותם הוא הפר בימים אלה – לכאורה, למטרות פרנסה.

4.

מקרה זה הוא בלתי שגרתי גם מבחינת ניהול משפטו של המשיב. עד כה, משפט זה התנהל – כך נראה – על בסיס ההנחה השגויה כי התיק העיקרי הוא לא העיקר. ההליכים שהתנהלו בעניינו של המשיב נסובו על מעצרו ותנאיו, ובמסגרתם הוגשו תסקירי שירות המבחן, חוות דעת פסיכיאטרית, ועוד כהנה וכהנה מסמכים. כתב האישום בתיק העיקרי הוגש בחודש יוני 2019, ולא תהא זו הגזמה אם אומר שמאז לא חלה התפתחות ממשית בבירור האשמה, למרות שלא מדובר בתיק מורכב מבחינה ראייתית. המשיב אמנם אחראי לכמה וכמה דחיות של דיונים אשר נבעו בחלקן מחילופי סניגוריו, אך האחריות להימשכות ההליכים ומצב הדברים בתיק העיקרי איננה רק שלו.

5.

בנסיבות הקיימות, לנוכח הפרת תנאי השחרור על ידי המשיב, קווי אישיותו הבעייתיים, וחזקת המסוכנות אשר חלה על מקרהו, אין לי אלא להורות על מעצרו עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח. לצד זאת, סבורני כי טוב יעשה בית משפט קמא אם ישקול, כבר בעת הזאת, את מעברו של המשיב למעצר בתנאי אזוק אלקטרוני תחת פיקוח הדוק של מפקחיו – שכפי הנראה היו ונשארו מפקחים ראויים, עליהם ניתן לסמוך. בד-בבד, ישקול בית משפט קמא את חילוט יתרת ההפקדה בשל הפרת תנאי השחרור על ידי המשיב ואת הטלת חובת הפקדה חדשה ומרתיעה, באם יחליט על מעברו של המשיב למעצר באזוק אלקטרוני. בעניינים אלה, בית המשפט יחליט כחוכמתו תוך התחשבות במצבו הנפשי והכלכלי של המשיב ובהימשכות בלתי סבירה של ההליכים בתיק העיקרי.

6.

בכפוף לאמור בפסקה 5 לעיל, הנני מורה על חידוש מעצרו של המשיב כמבוקש על ידי המדינה.