פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9311/02
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
מחמד אבו לבן
בקשה להארכת מעצר מעבר לשלושים ימים לפי סעיפים 60 ו-62 לחוק סדר הדין
הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון
תשס"ג (3.11.02)
בשם המבקשת: עו"ד אריה פטר
בשם המשיב: בעצמו
החלטה
הבקשה שלפניי בקשת המדינה היא להאריך את מעצרו של המשיב כסמכותי בסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 ( חסד"פ) . וזה טעם הבקשה: המשיב עומד לדין לפני בית-משפט השלום בירושלים בעבירות של מסחר בסם מסוכן, ובית-משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים. חלפו 30 ימים מאז הגשת כתב-האישום והמשיב במעצר, אך משפטו טרם החל. בקשת המשיב היתה איפוא כי ישוחרר ממעצרו כהוראת סעיף 60 לחסד"פ. ומדוע לא החל המשפט? מסתבר כי בעניינו של המשיב לא קויימה הוראת תקנה 20א(1) לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, ולפיה יש למסור לנאשם הזמנה לדין "לא פחות מארבעה עשר ימים לפני המועד הקבוע למשפט". המשיב עומד על קיומה של הוראה זו אלא שקיומה של ההוראה העביר את תחילת ההליך אל מעבר ל-30 הימים האמורים. על רקע כל אלה באה בקשתה של המדינה להאריך את המועד הקבוע בסעיף 60 לחסד"פ, והוא כהוראת סעיף 62 לחסד"פ.
מסתבר כי בא-כוחו של המשיב לעת מעצרו היה עורך-דין גדי טל. עורך-דין טל סירב להתייצב היום לבית-המשפט בהשיבו להזמנה להתייצב כי אינו מייצג עוד את המשיב ועל-כן לא יגיע לדיון.
עם פתיחת הדיון שאלתי את המשיב מה ברצונו כי ייעשה נוכח אי התייצבותו של הסניגור מטעמו, ותשובתו היתה כי מעדיף הוא שהבקשה תישמע בנוכחות עורך-דין מטעמו. אמרתי למשיב כי במקרה זה אאריך את מעצרו עד לשמיעה, ובכל-זאת עמד המשיב על דעתו.
לאחר שקראתי את בקשת המדינה אני מחליט להאריך את מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת. המשיב יעמוד בקשר עם עורך-דין לייצגו, ועם קבלת הודעה על ייצוגו של המשיב בידי עורך-דין תיקבע הבקשה לשמיעה מחודשת.
לעניינו של עורך-דין גדי טל ברצוני להעיר, כי לא נתקלתי עד כה בסירובו של עורך-דין להתייצב לדיון חרף הזמנתו לדיון בידי בית-המשפט. עורך-דין טל אינו חייב, לייצג מי שאינו לקוחו, אך משהוזמן להתייצב חייב הוא להתייצב לפני בית-המשפט ולומר את אשר יש לו לומר ואין הוא רשאי לעשות דין לעצמו ולא להתייצב לדיון על דעתו שלו בלבד.
יתר-על-כן: למדנו מפי עורך-דין טל - בטוענו לפני בית-משפט השלום ביום 31.10.02 - כי "אני ייצגתי את הנאשם בשלב המעצר ונושא הייצוג לא הוסדר לתיק העיקרי". הנה מצויים אנו גם עתה "בשלב המעצר" אך עורך-דין טל לא התייצב לפני בית-המשפט. ראוי שנושא זה יבורר במקום שראוי לו כי יבורר.
סוף דבר: אני מחליט להאריך את מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת כאמור לעיל.
היום, כ"ח בחשוון תשס"ג (3.11.2002).
ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור
02093110_G02.doc
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il
לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il