החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 935/97 גוטמן זאב נ. איתן ישעיהו

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · צו מניעה זמני נגד החלטות אסיפה כללית ודירקטוריוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לצו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש עתר לצו מניעה זמני נגד קיום החלטות אסיפה כללית ודירקטוריון של חברת מלון, לאחר שנדחתה בקשתו בבית המשפט המחוזי הגיש בקשת רשות ערעור. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בשל מחלוקת עובדתית הראויה להתברר במשפט ובשל כך שהסעד הזמני הוא למעשה הסעד העיקרי. המבקש חויב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש תובענה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע וביקש צו מניעה קבוע ומניעה זמנית נגד קיום החלטות שהתקבלו באסיפה כללית ובדירקטוריון של חברת מלון. הבקשה למתן צו מניעה זמני נדחתה, ומכאן בקשת רשות הערעור. לאחר הגשת התובענה התקיימו ישיבת דירקטוריון ואסיפה כללית בהם נכח המבקש ותמך באישור ההחלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני נגד קיום החלטות אסיפה כללית ודירקטוריון של חברה בשל מחלוקת עובדתית
  2. 2.האם סעד זמני שהוא למעשה הסעד העיקרי מצדיק מתן צו מניעה זמני

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת מחלוקת עובדתית הראויה להתברר במשפט עצמו, אין מקום להיעתר לבקשה לצו מניעה זמני

    ״מדברים אלה עולה, כי קיימת בין הצדדים מחלוקת עובדתית אשר ראויה להתברר במשפט עצמו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הסעד הזמני המבוקש הוא למעשה הסעד העיקרי, אין מקום להיעתר לבקשה

    ״וכן לנוכח העובדה כי הסעד הזמני המבוקש הינו למעשה הסעד העיקרי, נראה כי אין מקום להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • צו מניעה קבוע
  • אסיפה כללית
  • דירקטוריון
  • מחלוקת עובדתית
  • הוצאות משפט
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית-משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

935/97

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש

:

גוטמן זאב

נגד

המשיבים

:

1.

איתן ישעיהו

2.

אייזנמן זאב

3.

השקעות תר בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט

המחוזי

בבאר-שבע מיום 7.1.97

בת.א.

2323/96 שניתנה על-ידי

כבוד

השופט י' פלפל

החלטה

המבקש הגיש תובענה לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע בגדרה ביקש כי יינתן צו-מניעה קבוע האוסר על המשיבים לקיים החלטות שהתקבלו באסיפה כללית של בעלי מניות של מלון נאות-מדבר בע"מ ביום 3.11.96 ובדירקטוריון של נאות מדבר מאותו יום. בגדר תובענה זו עתר המבקש אף למתן צו-מניעה זמני, כאמור לעיל.

הבקשה למתן צו-מניעה זמני נדחתה. ומכאן הבקשה לרשות ערעור.

המשיבים הגישו תגובתם לבקשה, ובמסגרתה אף ביקשו להגיש ראיות נוספות מהן עולה כי לאחר הגשת התובענה, נתקיימו ישיבת דירקטוריון ואסיפה כללית, בהן נכח המבקש, ובתמיכתו אושררו ההחלטות בגינן פנה הוא לבית-המשפט. מדברים אלה עולה, כי קיימת בין הצדדים מחלוקת עובדתית אשר ראויה להתברר במשפט עצמו.

בנסיבות אלה, וכן לנוכח העובדה כי הסעד הזמני המבוקש הינו למעשה הסעד העיקרי, נראה כי אין מקום להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות משפט בסך 7,500 ש"ח.

ניתנה היום, כג אלול תשנ"ז (25.9.97)

ש ו פ ט

ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97009350.

L04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיימת מחלוקת עובדתית הראויה להתברר במשפט עצמו, אין מקום להיעתר לבקשה לצו מניעה זמני
  2. 2כאשר הסעד הזמני המבוקש הוא למעשה הסעד העיקרי, אין מקום להיעתר לבקשה