החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9359/01 מדינת ישראל נ. דמיטרי סדוקין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירות אלימות כלפי בן זוגבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נדרש לבקשת המדינה להארכת מעצרו של נאשם בעבירות תקיפת בן זוג ואיומים בשישים ימים. נקבע כי מסוכנותו של המשיב וחשש לשיבוש ההליכים, בצירוף התמשכות המשפט שנבעה מאי התייצבות המתלוננת, מצדיקים את המעצר. הבקשה להצעת חלופה נדחתה, והמעצר הוארך.

העובדות

על המשיב הוגש כתב אישום בגין תקיפת בן זוג הגורמת לחבלה של ממש, תקיפת בן זוג ואיומים, לאורך נישואין ממושכים. בית המשפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והמשפט התמשך בשל אי התייצבות המתלוננת ולאחר הכרזתה כעדה עוינת. המדינה ביקשה להאריך את המעצר בשישים ימים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נוכח מסוכנותו וחשש לשיבוש הליכי המשפט?
  2. 2.האם התמשכות המשפט מאפשרת לשלול את הבקשה להארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות הנאשם וחשש לשיבוש הליכי המשפט מצדיקים החזקתו במעצר עד תום ההליכים, והתמשכות המשפט אינה מסייעת לו כאשר הדחיות נגרמו מאי התייצבות המתלוננת

    ״מפרשה זאת של אי התייצבויות, בצירוף העובדה כי היו סתירות מהותיות בין הודעותיה של המתלוננת במשטרה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא הוצעה חלופת מעצר הולמת, והצעה להרחקה מן המתלוננת שהופרה בעבר נדחתה

    ״המשיב לא הציע חלופת מעצר הולמת, זולת ההצעה להרחיקו מן המתלוננת שאותה הפר בעבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תקיפת בן זוג
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי משפט
  • חלופת מעצר
  • עדה עוינת
  • צו הרחקה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

9359/01 - א'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

דמיטרי

סדוקין

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים),

התשנ"ו - 1996

בשם

המבקשת: עו"ד דפנה ברלינר

בשם

המשיב: עו"ד פולינה סורין

החלטה

1.על המשיב הוגש בבית משפט השלום בתל-אביב יפו כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת בן זוג הגורמת לחבלה של ממש, תקיפת בן זוג ואיומים. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, נהג המשיב לתקוף את המתלוננת - בת זוגו - במשך חמש עשרה שנות נישואיהם ולגרום לה חבלות של ממש. כמו כן איים עליה כי יהרוג אותה. בית המשפט השלום (כבוד השופטת ד' שריזלי), בהחלטתו מיום 20.3.01, ציוה לעצור את המשיב עד תום ההליכים. משלא נסתיים משפטו תוך תשעה חודשים מבקשת המדינה להאריך את המעצר בשישים ימים נוספים.

2.מסוכנותו של המשיב עולה מתוך נסיבות המעשים המיוחסים לו ומן העובדה שהוא, ככל הנראה, אלכוהוליסט. יתר על כן, בעבר ניתן נגד המשיב צו הרחקה שלא מנע את השנותם של מעשי התקיפה. אשר להתמשכותו של המשפט, יש לציין כי כתב האישום הוגש ביום 13.3.01, ההקראה התקיימה ביום 20.3.01 ומועד שמיעת ההוכחות נקבע ליום 12.6.01. המתלוננת לא התייצבה לדיון ורק בשל כך נדחה המשך הדיון יותר מפעם אחת עד שביום 13.11.01 התייצבה והעידה. באותה ישיבה הוכרזה המתלוננת עדה עוינת בשל סתירות מהותיות בין הודעותיה במשטרה לבין עדותה בבית המשפט. לפיכך נקבעו ישיבות נוספות לגביית עדויותיהם של השוטרים שגבו את עדויותיה במשטרה. עתה קבועה ישיבה נוספת ליום 25.12.01 שבה אמור להעיד בנו של המשיב, שהוזמן כעד הגנה מטעמו. ניתן, אפוא, לקבוע כי המשפט התנהל עד כה בקצב משביע רצון, למעט הדחיות שנגרמו בשל אי התייצבותה של המתלוננת לדיונים.

מפרשה זאת של אי התייצבויות, בצירוף העובדה כי היו סתירות מהותיות בין הודעותיה של המתלוננת במשטרה לבין עדותה בבית המשפט, עולה הסברה כי המשיב הטיל את מוראו על המתלוננת. לפיכך אין בהתמשכותו של המשפט כדי לסייע להתנגדותו לבקשה להארכת המעצר ויש בסברה האמורה גם כדי להצביע על חשש לשיבוש הליכי המשפט. לענין זה יצוין כי על המשיב הוגש גם כתב אישום בשל תקיפת בנו שהוזמן, כאמור, להעיד כעד הגנה מטעמו.

המסוכנות והחשש לשיבוש ההליכים מחייבים, אפוא, את החזקתו של המשיב במעצר עד תום משפטו, אשר, ככל הנראה, עתיד להסתיים בקרוב. המשיב לא הציע חלופת מעצר הולמת, זולת ההצעה להרחיקו מן המתלוננת שאותה הפר בעבר ולפיכך יש לדחותה.

3.אני מאריך, אפוא, את מעצרו של המשיב בשישים ימים נוספים, החל ביום 13.12.01 או עד מתן פסק הדין בת"פ 3373/01 של בית המשפט השלום בתל-אביב יפו, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשס"ב

(11.12.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות הנאשם וחשש לשיבוש הליכי המשפט מצדיקים החזקתו במעצר עד תום ההליכים, והתמשכות המשפט אינה מסייעת לו כאשר הדחיות נגרמו מאי התייצבות המתלוננת
  2. 2לא הוצעה חלופת מעצר הולמת, והצעה להרחקה מן המתלוננת שהופרה בעבר נדחתה