בש"פ 9366/11 אביב מגורש נ. מדינת ישראל

1.

המבקש עומד לדין בבית משפט השלום בחיפה. הוא מואשם בעבירות של גידול סם מסוכן, החזקת כלים להכנת סם מסוכן והחזקה של סם לצריכה עצמית. המשיבה עתרה למעצרו של המבקש עד תום משפטו. לאחר מספר דיונים החליט בית משפט השלום (כבוד השופטת ר' גלפז-מוקדי) על שחרורו של המבקש לקהילה טיפולית, על מנת שיעבור בגדרה הליך של גמילה מסמים. המשיבה לא השלימה עם ההחלטה והגישה ערר לבית המשפט המחוזי בחיפה. ערכאת הערעור (כבוד השופט כ' סעב) החליטה לקבל את הערר והורתה על מעצרו של המבקש עד תום משפטו. המבקש עותר עתה למתן רשות להגשתו של ערר לבית משפט זה.

2.

העובדות המתוארות בכתב האישום הן אלה: המבקש גידל סם מסוג קנבוס בדירה בחיפה. הדירה נשכרה למטרה זו על ידי המבקש. בדירה נתפס סם במשקל 2,750 גרם . בדירה נמצאו כלים ואביזרים שונים שמיועדים לאפשר את גידולו של הסם. נוסף על כך נתפס על גופו של המבקש סם מסוג חשיש במשקל 3.26 גרם .

3.

בבית משפט השלום לא חלק בא כוחו של המבקש על קיומן של ראיות לכאורה. בית המשפט השלום מצא כי קיימת עילת מעצר. קביעה זו התבססה על עצם העובדה שלכאורה גידל המבקש סם מסוג קנבוס בכמות גדולה. כאמור, בית משפט השלום קיים מספר דיונים בנוגע לחלופת מעצר. בסופו של דבר, ולאחר ששירות המבחן הגיש תסקיר בו המליץ על אופציה טיפולית נוכח תלותו של המבקש בסמים, הוחלט כי יש לאפשר למבקש לעבור הליך גמילה. בית המשפט המחוזי ראה את הדברים בצורה שונה. הוא ציין, כי בעבירות מסוג אלה בהן מואשם המבקש יש, ככלל, להורות על מעצר עד תום ההליכים, אלא אם מתקיימות נסיבות מיוחדות. ערכאת הערעור ציינה את העובדה שהמבקש לא החל בהליך גמילה לפני שנעצר וכי בעבר הפסיק המבקש הליך גמילה שנמשך ארבעה חודשים. בית המשפט אף הדגיש את התחכום בו פעל המבקש ואת ההשקעה הרבה באמצעים לשם גידול הסם. על כן, הוחלט לקבל את הערר ולהורות על מעצר עד תום ההליכים.

4.

בבקשה שבפניי מציג פרקליטו של העורר את המקרה כעקרוני, ובעל חשיבות לגבי השאלה מתי תינתן רשות ערר לבית משפט זה.

5.

סבורני, כי צדק בית המשפט המחוזי לגופם של דברים. ממילא, איני רואה מקום וצורך להיזקק לסוגיה העקרונית, מתי תינתן רשות ערר. אף שהמבקש לא הואשם בעבירה של סחר, הרי המקרה הינו לכאורה מקרה לא קל של מעורבות בסם. המבקש שכר דירה, צייד אותה באמצעים שונים לשם גידול סם ועסק בפועל בגידול סם מסוג קנבוס בכמות גדולה. גם אם מדובר בגידול למטרה של שימוש עצמי, הרי ברי שאין מדובר במקרה שיגרתי של שימוש עצמי. המקרה בהחלט מצדיק מעצר עד תום ההליכים, אף אם נותנים את הדעת לנסיבות אישיות מסוימות שמעלה הסניגור.

6.

הבקשה נדחית בלא דיון ובלא שהמשיבה נדרשה להגיב.