החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9372/11 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה רביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה רביעית להארכת מעצרו של משיב המואשם בעבירות מין ואלימות כלפי אשתו ובנו מעבר לתשעה חודשים. נקבע כי עיכוב של מספר חודשים בהגשת סיכומי התביעה, שנגרם בשל עומס, אינו מצדיק שחרור בשים לב לחומרת העבירות. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך בתשעים ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות אינוס, מעשי סדום, תקיפת בת זוג ותקיפת קטין, שבוצעו לטענת התביעה כלפי אשתו ובנו. שמיעת הראיות הסתיימה לפני כארבעה חודשים, והתביעה הגישה סיכומיה באיחור רב לאחר דחיות שהסניגור הסכים להן עקב עומס על התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בשל עיכוב בהגשת סיכומי התביעה?

הלכות

  1. 1

    מחדל התביעה בהגשת הסיכומים, שנגרם בשל עומס, אינו קשה דיו כדי להצדיק שחרור הנאשם, ולכן יש להיעתר לבקשת ההארכה בשל חומרת העבירות.

    ״בהתחשב בחומרת העבירות איני רואה מנוס אלא להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • סיכומים
  • חומרת העבירות
  • אינוס
  • מעשי סדום
  • תקיפת בת זוג
  • תקיפת קטין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9372/11

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר רביעית בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י' בטבת התשע"ב

(05.01.12)

בשם המבקשת:

עו"ד ארז בן-ארויה

בשם המשיב:

עו"ד נועם בונדר

החלטה

1.

הבקשה שלפניי הינה בקשה רביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים.

2.

המשיב מואשם בעבירות חמורות: אינוס, מעשי סדום, תקיפת בת זוג ותקיפת קטין. עבירות המין בוצעו, לפי הנטען, באשתו של המשיב ואילו התקיפה בוצעה בבנו. שמיעת הראיות נסתיימה לפני כארבעה חודשים. התביעה הגישה סיכומיה רק ביום 29.12.11, לאחר שבית המשפט המחוזי נעתר למספר בקשות דחייה (שהסניגור הסכים להן). הסיכומים היו אמורים להיות מוגשים באמצע חודש אוקטובר 2011. הדחיות

נתבקשו עקב עומס שמוטל על התביעה. לעניין זה קיבלתי הסבר בכתב של פרקליט מחוז הדרום.

3.

בהתחשב בחומרת העבירות איני רואה מנוס אלא להיעתר לבקשה. אכן, עקב התנהלותה של התביעה נגרם עיכוב של מספר חודשים בהגשת הסיכומים. ברם, המחדל האמור אינו כה קשה עד שיצדיק שחרורו של המשיב לעת הזו.

4.

הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל

ביום 28.12.11 או עד למתן פסק דין בת"פ 693-07-10 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ב (5.1.2012), בנוכחות המשיב

ובאי כוח הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחדל התביעה בהגשת הסיכומים, שנגרם בשל עומס, אינו קשה דיו כדי להצדיק שחרור הנאשם, ולכן יש להיעתר לבקשת ההארכה בשל חומרת העבירות.