החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9400/10 גואד ג'אבר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום משפט וערר על החלטהערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בדבר מעצר עד תום המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נגד החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום המשפט נמחק. הסנגור טען לסתירה בין טיעוני המשיבה בהליך זה לבין טיעוניה בהליך פלילי אחר, על בסיס נתון חדש שלא נבחן בערכאות הקודמות. בית המשפט קבע כי על העורר לפנות לבית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר, ושמר לו את כל טענותיו.

העובדות

העורר הוגש נגד החלטת בית המחוזי שדחתה ערר על החלטת בית משפט השלום בדבר מעצרו עד תום המשפט. הדיון נערך בהעדר המשיבה עקב שביתת פרקליטי המדינה. הסנגור טען לסתירה בין טיעוני המשיבה בהליך זה לבין טיעוניה בהליך פלילי נוסף שהוגש נגד אחר, והטענה התבססה על נתון חדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בערר על מעצר עד תום המשפט כאשר המשיבה לא התייצבה לדיון בשל שביתת פרקליטי המדינה?
  2. 2.האם סתירה בין טיעוני המשיבה בהליך מעצר לבין טיעוניה בהליך פלילי אחר מצדיקה דיון בערר או פנייה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    נוכח הטענה המבוססת על נתון חדש שלא עלה בערכאות הקודמות, יש לפנות לבית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר ולא לדון בערר.

    ״בנסיבות שצוינו, נראה לי כי על העורר לפנות לבית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • עיון חוזר
  • נתון חדש
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9400/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

גואד ג'אבר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז

מיום 23.11.10 ב-עמ"ת 1359-11-10 שניתנה על ידי כבוד השופטת ז' בוסתן

תאריך הישיבה:

י"ט בטבת התשע"א

(26.12.2010)

בשם העורר:

עו"ד אורי בר עוז

בשם המשיבה:

אין התייצבות

החלטה

1.

הערר שבפניי מופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי לדחות ערר על החלטה של בית משפט השלום, שהורה על מעצרו של העורר עד תום משפטו. הדיון נערך בנוכחות פרקליטו של העורר, אך בלא התייצבות מטעם המשיבה, נוכח שביתתם של פרקליטי המדינה.

2.

הטיעון המרכזי של הסנגור סמך על סתירה הקיימת לטענתו בין טיעוני המשיבה בהליך דנא לגבי העובדות הנוגעות לעורר לעומת טענותיה בהליך פלילי נוסף שהוגש על ידה בבית משפט השלום בכפר סבא נגד אחר (מדובר בת"פ 34409-08-10). הטענה מבוססת, כך נראה, על נתון חדש שלא עלה בערכאות הקודמות.

בנסיבות שצוינו, נראה לי כי על העורר לפנות לבית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר.

3.

הערר נמחק איפוא, תוך שלעורר נשמרות מלוא טענותיו.

ניתנה היום, י"ט בטבת התשע"א

(26.12.2010)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 1359-11-10

הלכות

  1. 1נוכח הטענה המבוססת על נתון חדש שלא עלה בערכאות הקודמות, יש לפנות לבית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר ולא לדון בערר.