פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בש"פ
9417/16
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
העורר:
מיכאל הרמן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ל' מרגולין-יחידי) במ"ת 47727-09-16
מיום 16.11.2016
תאריך הישיבה:
ח'
בכסלו התשע"ז
(8.12.2016)
בשם העורר:
עו"ד עופר אשכנזי
בשם המשיבה:
עו"ד סיגל בלום
החלטה
נגד העורר הוגש כתב אישום המחזיק 5 אישומים שעניינם עבירות של גניבת רכב (קטנועים) ומסחר ברכב או בחלק גנוב. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ב' שגיא ) הורה ביום 6.10.2016 על שחרורו של העורר בתנאים שונים ובהם מעצר מלא בבית אחיו.
בחלוף כחודש ימים בלבד הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר שבגדרה התבקש לקבוע שעות יציאה להתאווררות ללא פיקוח. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ל' מרגולין-יחידי ) קבע ביום 16.11.2016 כי בחלוף פרק זמן כה קצר מאז ההחלטה הקודמת , לא הוצגו עילות המצדיקות עיון מחדש בהחלטה.
בצד האמור, הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי נדרש חלון התאווררות מינימאלי לצורכי הצטיידות והורה כי העורר יוכל לצאת בימים ב' ו-ה' בין השעות 12:00-10:00 לצורך קניות, בליווי אחד משני הערבים צד ג' אשר יהפכו למפקחים על העורר במועד היציאה.
על החלטה זו משיג העורר לפניי. לטענת העורר המסוכנות הנשקפת ממנו אינה מצדיקה הגבלה כה גורפת על חירותו וניתן להסתפק במעצר בית לילי בלבד, וכי אין בידו להשיג גורם מלווה שיאפשר לו הצטיידות במצרכים שונים לצורך מעצר בית.
המדינה ציינה כי אין מקום להתערב בהחלטה וכי היא אינה מתנגדת כי העורר ישוב ויפנה לבית המשפט המחוזי, ככל שברצונו להציע גורם נוסף שיוכל ללוותו "בחלונות ההתאווררות" שנקבעו.
לא מצאתי עילה לשינוי החלטת בית המשפט המחוזי בנקודת הזמן הנוכחית. הבקשה לעיון חוזר אכן הוגשה בחלוף פרק זמן קצר מהחלטת השחרור בערובה, בלא שנמצא שינוי נסיבות, וההסדר שנקבע לצרכי הצטיידות אף הוא אינו מצדיק התערבות.
מקבל אני את עמדת המדינה כי העורר יוכל לפנות בבקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי ולבקש שינוי של תנאי היציאה להצטיידות, ככל שהערבים שנקבעו אינם זמינים ולא מתאפשרת בנסיבות אלו הצטיידות. בית המשפט המחוזי יוכל לבחון את טענת העורר שלפיה אין ביכולתו לאתר גורם מלווה, ויחליט כחוכמתו.
בכפוף להערות אלו, הערר נדחה.
ניתנה היום, ח' בכסלו
התשע"ז (8.12.2016).
ש
ו פ ט