בש"פ 9445/10 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

ביום 7.1.2010 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות מין במשפחה, אינוס ומעשים מגונים. בית המשפט הורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. לקראת תום תשעה חודשים של מעצר עתרה המבקשת להארכת המעצר. בהסכמתו של המשיב נתקבלה הבקשה. עתה מונחת בפניי בקשה נוספת להארכת המעצר.

2.

המשיב הינו יליד שנת 1950. העבירות המיוחסות לו בוצעו בקטינות שהן אחייניותיו. לפי האמור בכתב האישום, בוצעו עבירות אינוס ומעשים מגונים באחת הקטינות בשנת 1998, שעה שהייתה בת חמש שנים. כמו כן בוצעו לפי הנטען בכתב האישום מעשים מגונים בשנים 2007-2006 באחיינית האחרת, שהייתה באותה עת בת חמש ושש שנים.

3.

עד כה טרם נשמעו ראיות במשפט. מתברר, כי היה צורך לקבל חוות דעת של ועדת האבחון למפגרים. חוות הדעת נתקבלה רק כחמישה חודשים לאחר שהוחלט שיש צורך בחוות דעת. כנראה שהוועדה לא התכנסה תוך פרק זמן סביר מעת שנתבקשה להחליט בעניינו של המשיב וכן מתברר כי במספר הזדמנויות לא הובא המשיב לבדיקה של הוועדה. בית המשפט קבע כי ההוכחות יישמעו ביום 25.11.2010. הישיבה בוטלה מיוזמתו של בית המשפט. ישיבה נוספת הייתה קבועה ליום 23.12.2010. ישיבה זו בוטלה בשל שביתתם של פרקליטי המדינה. ישיבה נוספת לשמיעת הוכחות קבועה הייתה ליום 30.12.2010. בית המשפט קבע שישיבה זו תהפוך לישיבת תזכורת לשם קביעת מועדי שמיעה. נמצאים אנו, אם כן, קרוב לשנה מאז הגשתו של כתב האישום וטרם נשמע ולו עד אחד במשפט. קשה גם להעריך מתי תחל שמיעת הראיות, נוכח שביתתם של פרקליטי המדינה.

4.

כאמור, עבירות האינוס המיוחסות למשיב בוצעו, לפי הנטען, בשנת 1998. העבירות הקלות יחסית בוצעו בשנים 2007-2006. חובה להזכיר כי למשיב עבר פלילי, כולל הרשעה בעבירה של מעשה מגונה בשנת 1976. המקרה מעורר התלבטות נוכח אופיין של העבירות המיוחסות למשיב. עם זאת, נוכח העובדה שהמשפט טרם החל, איני רואה מנוס מלהורות על בחינה של חלופת מעצר.

5.

לפיכך, מתבקש שירות המבחן להגיש תוך 15 ימים תסקיר בו תיבחן האפשרות של שחרור לחלופה. התסקיר יובא בפני בית המשפט המחוזי שיחליט בעניין. לעת הזאת הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בשלושים ימים, החל מיום 5.1.2011.