החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9447/05 מדינת ישראל נ. עמי חזן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שנייה מעבר לתשעה חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה שנייה להארכת מעצרו של הנאשם בשלושה חודשים, נוכח מסוכנותו הממשית. נקבע כי מועד ההוכחות הבא בתיק אינו סביר, וכי יש לקבוע לפחות שני מועדי הוכחות נוספים בתקופת ההארכה, שאחרת עשויה להיות עילה לעיון חוזר ולתסקיר מעצר נוסף.

העובדות

הנאשם עצור זה כשנה. המעצר פוקע ביום 25.10.2005. בית המשפט נקבע למועד שמיעת ראיות ביום 26.10.2005, אך ביומן ההרכב לא היו מועדים פנויים עד מאי 2006. חוות הדעת הפסיכיאטרית והתסקיר מצביעים על סיכון ממשי בשחרור הנאשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של הנאשם בשלושה חודשים נוספים מעבר לתשעה חודשים?
  2. 2.האם יש לקבוע לפחות שני מועדי הוכחות בתקופת ההארכה כתנאי למעצר נוסף?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו הממשית של העצור מצדיקה הארכת מעצר, אך נדרש קביעת מועדי דיון סבירים בתוך תקופת המעצר

    ״נוכח מסוכנותו של המשיב אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצר בשלושה חודשים החל מיום 25.10.2005״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • מועדי הוכחות
  • עיון חוזר
  • תסקיר מעצר
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • עצור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9447/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עמי חזן

בקשה שניה להארכת מעצר מעבר לתשעה

חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות – אכיפה מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט"ז תשרי,

תשס"ו (19.10.05).

בשם המבקשת: עו"ד רחל מטר

בשם המשיב: עו"ד דן

באומן

החלטה

1.לפני בקשה שניה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות – אכיפה מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.המעצר פוקע ביום 25.10.2005.

3.ביום 11.9.2005 הודיע ההרכב הקודם לבאי כוח הצדדים כי התיק מועבר להרכב חדש, ואכן הועבר התיק להרכב בראשות כב' השופט א' טל.

4.בהחלטה מיום 11.10.2005, קבע בית המשפט "...מאחר והנאשם עצור לעת הזו עד יום 27.10.2005 וחרף העובדה שאין ביומן ההרכב מועדים פנויים עד לחודש מאי 2006 נקבע המועד לשמיעת ראיות ביום 26.10.2005 בשעה 9:30...".

5.עיון בחוות הדעת הפסיכיאטרית הקיימת בתיק זה ובתסקיר מצביע על סיכון ממשי בשחרורו של הנאשם. יחד עם זאת, אם משמעות אזכור חודש מאי 2006 בהחלטת בית המשפט שצוטטה לעיל היא כי מועד ההוכחות הבא צפוי להיות במאי 2006 או בסמוך לכך – הדבר אינו מתקבל על הדעת כלל ועיקר, בשים לב לכך שהמשיב עצור כבר כשנה. יש לצפות כי בישיבה האמורה יקבע בית המשפט לפחות עוד שני תאריכים בתוך תקופת המעצר.

6.נוכח מסוכנותו של המשיב אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצר בשלושה חודשים החל מיום 25.10.2005, ואולם, אם לא ייקבעו לפחות שני מועדי הוכחות בתקופת הארכה שניה זו, עשוי הדבר להוות עילה לעיון חוזר ולקבלת תסקיר מעצר נוסף.

7.העתק החלטה זו יועבר לנשיא בית המשפט המחוזי, כב' השופט א' גורן, ולכב' השופט א' טל.

ניתנה היום, ט"ז

תשרי, תשס"ו (19.10.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנותו הממשית של העצור מצדיקה הארכת מעצר, אך נדרש קביעת מועדי דיון סבירים בתוך תקופת המעצר