החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9464/02 מיכאל אזרזר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מזונות · משמורת והסדרי שהות - פיקוח על האב בזמן שהותו עם הבן במקום העבודהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בענין הסדרי שהות והתנאים שנקבעו בהם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי תנאי המחייב את האב לשהות עם בנו במקום עבודתו כל שעות העבודה הוא תנאי קשה ביותר, וניתן להחליפו בתנאי פיקוח אחר מלווה בערבות מתאימה. נקבע כי עיקר הדגש הוא על פיקוח בהליכה לעבודה, בשהייה בה ובשיבה ממנה, ואין הכרח שהמפקח יהיה האב. הערר התקבל והעניין הוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה מחדש.

העובדות

העורר הוא אב שהסדרי השהות עם בנו נקבעו בבית המשפט המחוזי בתנאי פיקוח הקשורים למקום עבודתו. בא-כוח העורר ביקש לשקול מחדש את התנאי שהאב ילווה את הבן מביתו למקום העבודה ולהפך, והסכים לפיקוח בהליכה לעבודה ובשובו ממנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תנאי שהאב ישהה עם בנו במקום עבודתו במשך כל שעות העבודה הוא תנאי מידתי
  2. 2.האם יש להחליף את התנאי בתנאי פיקוח אחר מלווה בערבות מתאימה
  3. 3.מי רשאי לשמש כמפקח על האב בלכתו לעבודה ובשובו ממנה

הלכות

  1. 1

    תנאי שהאב ישהה עם בנו במקום העבודה כל שעות העבודה הוא תנאי קשה ביותר וניתן להחליפו בתנאי פיקוח אחר מלווה בערבות

    ״התנאי שקבע בית-משפט קמא ולפיו יהא על האב לשהות עם בנו במקום העבודה במשך כל שעות העבודה של העורר, תנאי קשה הוא ביותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיקר הוא שיהיה פיקוח על העורר בלכתו לעבודה, בשהותו בעבודה ובחוזרו ממנה, ואין הכרח כי הפיקוח יהא של האב דווקא

    ״עיקר הוא שיהיה פיקוח על העורר בלכתו לעבודה, בשהותו בעבודה ובחוזרו מן העבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיקוח
  • ערבות
  • מקום העבודה
  • בית המשפט המחוזי
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9464/02

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקש:

מיכאל אזרזר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 30.10.02 בתיק ב"ש

2773 שניתנה על ידי כב' השופט ח' גלפז

תאריך הישיבה:

בשם המבקש:

בשם המשיבה:

ח' בכסלו התשס"ג (13.11.02)

עו"ד איאד חליחל

עו"ד רחל מטר

החלטה

זו הפעם אוכל לקצר בדברים.

התנאי שקבע בית-משפט קמא ולפיו יהא על האב לשהות עם בנו במקום העבודה במשך כל שעות העבודה של העורר, תנאי קשה הוא ביותר ויש להחליפו בתנאי פיקוח אחר מלווה בערבות מתאימה. כך, למשל, פיקוח המעסיק (אם יימצא ראוי לכך) או כל פיקוח אחר.

בא-כוח העורר מבקש כי יישקל שוב גם התנאי שהאב ילווה את הבן מביתו למקום העבודה וממקום העבודה לביתו, הגם שמסכים הוא כי חייב שיהא פיקוח בלכתו של העורר לעבודה ובשובו מהעבודה. לבירור כל אלה אני מחליט להחזיר את העניין לבית-המשפט המחוזי ובית-המשפט המחוזי יעשה כחוכמתו. עיקר הוא שיהיה פיקוח על העורר בלכתו לעבודה, בשהותו בעבודה ובחוזרו מן העבודה – והכל בליווי ערבויות נוספות - ואין כל הכרח כי פיקוח זה יהא של האב דווקא.

אני מחליט אפוא לקבל את הערר ולהחזיר את העניין לבית-משפט קמא להחלטה על-פי ההנחיות האמורות לעיל.

היום, ח' בכסלו תשס"ג (13.11.2002).

ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

02094640_G02.doc

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תנאי שהאב ישהה עם בנו במקום העבודה כל שעות העבודה הוא תנאי קשה ביותר וניתן להחליפו בתנאי פיקוח אחר מלווה בערבות
  2. 2עיקר הוא שיהיה פיקוח על העורר בלכתו לעבודה, בשהותו בעבודה ובחוזרו ממנה, ואין הכרח כי הפיקוח יהא של האב דווקא